On Tue, 30 Aug 2016 10:29:53 +0500 Stanislav Vlasov <[email protected]> wrote:
> > > Для конкретного случая можно специфицировать некое подмножество > > этого протокола. > > > Например, вызов с параметрами start/stop/restart. > > Если этот вызов для админа, а не для загрузки - не вижу проблем. Тут вопрос скорее в интерфейсе для мейнтейнера пакета, а не админа или системы инициализации. В смысле, если предоставишь исполняемый файл с вот таким интерфейсом - при вызове с параметром start делает то, stop се, depends это, то система инициализации этот файл подхватит и будет через него демоном управлять. А уже потом, специфицировав этот протокол, делаем интерпретаторы для существующих декларативных конифгов и врапперы для прочих случаев, поддерживающие этот протокол. > > И еще нужен протокол для работы с зависимостями. Нечто аналогичное > > LSB comments, но только встроенное в стандартный юниксовый > > протокол. > > Как вариант - проверка наличия работающих зависимостей. > Возможно, автозапуск при старте, но это может быть спорно. Вот по-моему главное - это способ рассказать системе инициализации чего нам нужно. А в каком порядке что из этого запускать - пусть сама разбирается. На то есть startpar, хотя я и считаю его лишней сущностью, вместо которой надо make использовать. > > > Вообще этот вопрос у меня в ЖЖ примерно два года назад уже > > обсуждался. > > > > http://vitus-wagner.livejournal.com/1032172.html > > Видел, но там, помнится, до чего-то конкретного не дошло, только > обсуждения преимуществ/недостатков разных подходов инитов. > Главное, там было уже вспомнено и перечислено много подводных камней, про которые очень легко забыть.
