On Thu, May 25, 2017 at 03:50:31PM +0300, Dmitry E. Oboukhov wrote: > > Если бы вы потрудились ознакомиться с правилами и принципами работы > > википедии - то знали бы, что далеко не весь "интернет" годится > > в качестве АИ для нее. > > я ж привел в пример высказывание Альбац, как АИ.
1. В статье "Президентские выборы в России (2012)" приведена цитата с мнением данной персоны. 2. Человек вполне значимый (целая статья в той же вики есть), так что имеются все основания ему быть отраженым в википедии. 3. Мнение и АИ - разные вещи, вы дошли уже до мешания мокрого с мягким... 4. АИ = авторитетный источник. В данном случае, источник прямо процитированного мнения. 5. Барабанный бой: этот источник - не Альбац, а "Эхо Москвы". 6. Которое таки является АИ - это крупное и влиятельное СМИ, а не блог Васи Пупкина и даже не сайт никому не известной областной газетенки. И вот наемшись таким образом зубного порошку, вместо того, чтобы разобраться в принципах работы википедии - вы лезете ее править и разочаровываетесь в результате... > список лиц, требуемых к освобождению - сам по себе АИ. Даже если его разместил вчерашний пациент Кащенки в своем ЖЖ?! > я сперва думал что - товарищу помочь - благородная типа цель, а оно > вона как прозаично все оказалось Ну да. А тут все ждут чеков от госдепа, жидомассонов и ящеров с Нибиру - и только это объясняет отсутствие спрогнозированных вами правок.
