On 06/23/17 17:41, Sergey Matveev wrote: > *** Tim Sattarov <[email protected]> [2017-06-24 00:21]: >> не знаешь, насколько скорость доступа сравнима с ext4 ? Особенно, когда >> в RAIDz ? > Так просто не скажешь. <skip> > Короче нужно смотреть на > задачи, на режимы использования, на настройки. ZFS дорогая: на паршивом > железе ведёт себя паршиво, на хорошем, с памятью, ведёт, как правило, > лучше остальных. У меня сейчас одна задача с большим количеством (несколько терабайт) мелких и уже сжатых файлов: это ElasticSearch причём в AWS. где диски можно подобрать разные, но они все "сетевые" (EBS), то есть есть некоторая задержка в доступе. Там же важна скорость чтения. > На своём ноутбуке с 4 GB памяти > я не замечал разницы в производительности с переходом от XFS к ZFS, А какой смысл держать ZFS на рабочей машине/лаптопе ? Не придираюсь, реально интересно.
я потенциально думаю заменить мои LVM тома на ZFS в домашнем хранилище, но ещё не уверен... жду волшебного пенделя :)
