>>>>> yuri nefedov <yuri.nefe...@gmail.com> writes:
>>>>> On Mon, 2 Oct 2017, Ivan Shmakov wrote:
>>> Такое ощущение, что труд по написанию пропавшего письма, это такая
>>> мелочь
>> Пропавшего? Так ведь во всех приличных MUA есть «отправленные»?
> Я же письмо не для себя писал. Оно пропало для получателя. Как то
> даже не по себе, объяснять такие простые вещи.
1. Был ли получатель заинтересован в получении этого письма?
Поскольку смысл борьбы с нежелательной корреспонденцией как
раз и состоит в том, чтобы /некоторые/ письма «пропадали» для
получателя.
2. Если недоставка конкретного письма является проблемой,
получатель всегда может обратиться к администратору узла с
просьбой ее решить.
3. При невозможности (нежелании) решать проблему ответственным
лицом — получатель как правило может найти иной (в частности
— «бесплатный») почтовый ящик.
4. Отправитель, в свою очередь, может обратиться к
администраторам /своего/ почтового узла, с просьбой внести
поправки в их политику (или практику ее применения), чтобы
исключить случаи злоупотреблений — которые обычно и приводят
к включению почтовых узлов в «черные списки».
5. Иначе, отправитель так же может найти иной почтовый узел.
6. Наконец, отправитель может найти иной способ связаться с
получателем. Подчеркну, что в этом случае (как, впрочем, и в
предыдущих), «труд по написанию» не оказывается напрасным —
коль скоро письмо можно переслать с нового адреса отправителя.
(Или на новый адрес получателя. Или даже зачитать по телефону.)
Я понимаю, что в идеальном мире электронная почта работает
несколько более надежно. OTOH, в оном не возникает и проблемы
нежелательной корреспонденции.
--
FSF associate member #7257 http://am-1.org/~ivan/ 7D17 4A59 6A21 3D97 6DDB
