On Tue, Nov 20, 2001 at 04:51:12PM +0300, Mikhail Sobolev wrote: > On Tue, Nov 20, 2001 at 01:50:16PM +0300, Max Kosmach wrote: > > On Tue, Nov 20, 2001 at 01:10:11AM +0300, Mikhail Sobolev wrote: > > > On Mon, Nov 19, 2001 at 08:04:50PM +0300, Ingvarr Zhmakin wrote: > > > > Как у нас обстоит дело с легальностью всяких ssl, rsa, dsa? > > > > Говорят, нужны какие-то лицензии. А на самом деле? > > > Насколько мне говорили, программа или оборудование должно иметь > > > соответствующую > > > лицензию от ФАПСИ... > > Что-то мне говорит о том что это касается только госучреждений или сведений, > > составляющих гостайну > > в остальных случаях вроде все гораздо проще > > Надо бы узнать поточнее конечно > Не-а. Там разговор идет о "криптографических средствах защиты информации" > вообще. Там -- это закон, подписанный г.Ельциным. А можно ссылку? а я пойду попробую у наших спецов поинтересоваться
> Когда разговор заходит о > государственных тайнах, тогда требуются средства, удовлетворяющие определенным > требованиям. Это точно Тут только сертификат ФАПСИ > > > Но вообще-то здесь дело очень запутанное... :( > > Эт точно > > И выкручивается кто как может > > > > Лебедев (LanCrypto) например продает средства преобразования данных а не > > шифрования и таким образом ФАПСИ как бы и не при чем :) > Вот оно. Насколько я помню, термин КСЗИ нигде не определен и люди этим > пользуются. :)) Точно :) ФАПСИшники поплатились за то, что сказали, что алгоритмом шифрования данных в России является только ГОСТ 28147-89 Соответственно Веста и Safer от ЛанКрипто оным не являются :) (Кстати та же веста имеет статус отраслевого стандарта газовой промышленности например.. и не имеет сертификатов ФАПСИ) With MBR Max PS. Ладно, все это пустые разговоры - поспрошаем как оно сейчас с этим делом
