On Thu, Sep 19, 2002 at 05:18:54PM +0400, Victor Wagner wrote: > > > > Что-то сложно. Во-первых, непонятно как в /root этот самый kusok > > > уместился. Как это вообще на нормальной машине может на диске найтись > > > место, куда можно сложить архив цельной файловой системы (если, конечно, > > > это не /) > > Виктор, ну от тебя я не ожидал:) > > Не нравится руут, складывай в другой место, да хоть сразу на новый винт > > лей, хоть через пайп на ресторе кидай. Шо нэясно? В чем проблемы? > > Упрямство? > Мне не нравится идея иметь большие куски неиспользуемого дискового > пространства. Диски они знаешь ли где-то долларов по десять за гигабайт > стоят. Ну может уже пять, но все равно.
Еще раз тебе говорю: ленточки созданные амандой ничем не отличаются от твоих. Тот же dump пожатый gzip и кинутый на /dev/nst0 Что ты будешь делать дальше с этой ленточкой - твое интимной дело:) Аманда лишь поможет быстро сориентироваться какие ленточки и в каком порядке нужны для полного восстановления на момент последнего бэкапа. > И еще мне не нравится идея, что / партиция может быть более 50 мегабайт. А где ты это ограничение вычитал? Ты не первый раз пишешь вещи не относящиеся к теме. > > > grep и cut, которые помнить не надо - и так в пальцах сидят. А ежели на > > > сисадмина совсем затмение найдет, можно этот файлик less-ом открыть и > > > пальчиком строчки посчитать. > > Это мало чем отличается от моего варианта... > > Отличается. Отсутствием лишней сущности, а именно аманды. > А в остальном - все то же самое. Извини, но bzip2, gzip, zip тоже одна и таже размножившаяся сущность архиватора... но уж так повелось... А bash, sh, zsh, ksh, csh, tcsh дальше продолжать? По меньшей мере sh и bash стоят обычно всегда. Для каждой задачи свое решение.. твой девиз? Ну так вот это оно. Если мне дома надо бэкапить свою машинку на DDS-4, то я это делаю даже не дампом. Просто tar с перечислением директорий на /dev/rst0 Здесь заморачиваться с амандой смысла нет. Не те обьемы. На прошлых работах я заморачивался амандой, потому что число серверов было в районе 10-20-30. Сейчас я заморачиваюсь Soltice Backup. Масштабы побольше просто, и библиотека к тому же. Рассматриваю вариант перехода на HP NetBackup. > Ровно это я и хотел продемонстрировать - решения использующие > ТОЛЬКО dump/restore и то, что в системе все равно есть (rsh/ssh, > shell etc) не отличаются от решений с амандой ни по сложности реализации > (объем шелловского скриптика, который запускает dump на все файловые > системы которые надо, сопоставим с объемом конфига аманда-сервера) > ни по удобству использования, когда реализована. > Спрашивается, а зачем аманда? Читай выше. Слишком большой и разнообразный парк машин которые надо бэкапить и готовые решения, или коммерческие решения справляются с этим лучше и освоение их по времени будет меньше чем написание аналогичной по логике и функциональности программного комплекса. > То есть я могу себе представить ситуацию, когда использование > дополнительной софтины для управления бэкапом осмыслено. Но 90% > небольших контор с 4-5 серверами туда не попадают. Согласен, в этом согласен. Может быть наша ошибка в том что мы не описали обьем и разнородность серверного хозяйства требующего бэкапа? Ибо на 4-5 машин, я бы тоже вряд-ли дошел бы до аманды. А затем до Soltice. > Так как многоуровневая схема имеет смысл только тогда, когда бэкап 0-го > уровня на одну ленточку не влезает. > Мне пока было дешевле приобрести стриммер соответствующей емкости. дешевле чем что?? Чем просто грамотно подойти к осмыслению логики бэкапа? Вот был у тебя DDS-3, влазило 24 Gb с компрессией. Прошло время - уже не влазят все сервера. Ты идешь к начальству и говоришь, вот дескать нужен теперь DDS-4, он 40Gb с компрессией дает. Начальство кривит рожу и говорит "ладно"... "на!". Что дальше? Кончится DDS-4 купим LTO? Налицо факт разбазаривания средств, вместо желания подумать логически и найти выход. Выход я и не только я, писали час назад. Скользящий по лентам 0-ой бэкап. И вот здесь тебе придется очень сильно попотеть, чтобы научить свой скрипт реализовывать эту логику. > > То есть бэкап в час ночи ты запускаешь сам _лично_? Не по крону? В моем > > В час ночи - не запускаю. В девять-десять вечера - бывает. Но мы с этим > боремся. А если вообще на работе не появишься? А если секретутка на работе не появится? Люди не имеют права ошибаться и забывать? > > случае все проще. Я имею рута на всех серверах. > > > > Насчет же перезаписи бэкапа, ты немножко не в ту степь:) > > amanda как раз проверяет куда она пишет... и если лента не та, что > > ожидалась, бэкап обломится с сообщением о том что expected лента номер > > такой-то, а вместо этого номер такой-то, или вообще немаркированная > > лента, то есть не принадлежащая аманде. > > Угу. В 16:00 перепутали ленточку, в 1:00 бэкап обломился, в 4:00 на Фигли:) В 17:00 проходит второй amcheck, и так каждый час до часа X. В случае если все в порядке, эти чеки не шлют письма. И не будут задалбывать. Если же... ну ты понял. Я работаю до 19:00 по регламенту. > высоковольтку упало дерево и от скачка напряжения погорели диски. > Приходишь ты в 10:00 на работу - и ни дисков, ни бэкапа. Секретутка, бежала на свиданку, и банально забыла вставить кассету, ну любовь понимаешь... Ее завтра уволят... а вот за восстановление информации по-крупному поимеют ТЕБЯ. Потому что с секретутки спроса никакого. И этта, бэкап всегда должен делать человек _ответственный_ за целостность информации в офисе головой. > Ровно столько же - при отсутствии уровней - двое суток. Сильно сомневаюсь что Вам удастся реализовать логику уровней за двое суток. Вкупе с отладкой. Хотя, не спорю, но при таком напряге, я лучше потрачу полчаса-час на спокойное чтение док по аманде, попивая кофе и делая пометки на листе A4 карандашиком... > > У мну тоже самое. Вместо ssh стоит amanda-client. Равнозначная замена. > Вот наверняка не вместо, а вместе. > > > разворачивания с нуля возрастает существенно. > > Аманда есть под Солярис. > Только там это будет явно выраженный самосбор, Чем Ваш самосбор менять на другой самосбор, не одна ли фигня? > > > > Я еще не услышал _конкретных_ ожиданий, которые по-твоему не реализует > > аманда. > А я пока не услышал ничего, что бы в моей ситуации обосновало > необходимость потратить время на ее изучение. Я понимаю, у тебя просто нет потребности из-за отсутствия ситуации, когда бэкапится много и по сложной схеме. -- С уважением, Лях Юрий сервисный инженер, V6 tel/fax: +7 (095) 363-0140, http://www.v6.ru
