Hello Nick Potemkin, > Железо было тоже самое кроме RAID. На счет "сильно" лучше - я не уверен, но > даже прибавка производительности процентов в 20-30 - это серьезно. "Руководства по оптимизации" ты наверняка читал?
Например: 1. http://www.oreilly.com/catalog/samba/chapter/book/appb_02.html 2. http://www.doc.eng.cmu.ac.th/ldp/solrhe/Securing-Optimizing-Linux-RH-Edition-v1.3/chap29sec287.html " It is a big mistake to set the wide links Samba parameter to no in the Samba configuration file /etc/smb.conf. This option, if set to no, tells Samba not to follow symbolic links outside of an area designated as being exported as a share point. In order to determine if a link points outside the shared area, Samba has to follow the link and then do a directory path lookup to determine where on the file system the link ended up. This ends up adding a total of six extra system calls per filename lookup, and Samba looks up filenames a lot. A test done was published that showed that setting this parameter will cause a 25 to 30 -percent slowdown in Samba performance." а у тебя "wide links = no". Я правда по оптимизации Samba - только теоретик, как она настроена по умолчанию меня всегда устраивает (по скорости). > procs memory swap io system > cpu > r b w swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy > id > 2 0 0 7524 4900 27596 413096 0 0 0 0 551 843 89 11 > 0 > 2 0 0 7524 4900 27596 413096 0 0 0 0 339 489 90 10 > 0 > 2 0 0 7524 4900 27596 413096 0 0 0 0 697 1169 86 14 > 0 > 2 0 0 7524 4900 27596 413096 0 0 0 0 618 994 81 19 > 0 > 3 0 0 7524 4884 27612 413096 0 0 0 595 510 709 85 15 > 0 > 2 0 0 7524 4884 27612 413096 0 0 0 0 782 1315 83 17 > 0 > 1 0 0 7524 4880 27612 413096 0 0 0 0 469 711 83 17 > 0 > > Ничего криминального нету, на мой взгляд. что делает процессор? и почему с диском обмена нет? > Все ресурсы жрет самба: > 7594 ? R 25:55 /usr/sbin/smbd -D > 9565 ? R 19:33 /usr/sbin/smbd -D странно > Винт достаточно загружен. TPS доходит где-то до 100. -- Any statement is incorrect.
