On Tue, 8 Apr 2003, Госсен Алексей wrote: > Dmitry A. Fedorov wrote: > >>Программы после этого вроде бы как быстрее > >>работают и быстрее стартуют. > > это вряд-ли. > > > процессоры с i386 ветки хоть и похожы, но все равно отличаются нюансами > (у одного есть FPU, у других нету, у третих кэш нестандартный, > четвертые понимают 3dnow итп)
Я знаю. > то, что gcc _может_ оптимировать ассемблируемый си код под тот или иной > камень, можешь быть уверен. вопрос весь - как? > > не веришь, сравни готовые бинарники openoffice с теми, который своими > ручками соберешь. Во первых, OO - вещь, недостойная того, чтобы я его пересобирал. Во вторых, его работа для меня не станет _заметно_ быстрее по очень простым причинам: основные тормоза вносит сеть, лежащая между моим почти X-terminal'ом и очень мощной (по моим меркам) машиной, на которой OO работает. Опыт показывает, что выигрыш в скорости CPU не заметен пользователем для большинства программ. Не важно, по какой причине - малой долей скорости CPU в общей скорости работы всего комплекса программ или же неумения gcc оптимизировать. Разумеется, всегда найдется специализированная программа, для которой CPU - самая существенная часть. Например, в моих условиях MPlayer'у не хватает именно CPU и я не ленюсь его собрать под мой процессор. А для всяких там офисов нехватка скорости есть просто неумение проектировать программы и никакая оптимизация под процессор их не спасет. -- Если виртуальная память закончилась, она не настоящая.
