Wladimir Krawtschunowski wrote:
Здесь должен возразить. Использование софта со снятой зашитой может
соответствовать бытовой необходимости, но imho никак не этике.
Как я уже написал, снятие защиты нарушает договорённость с автором, и
сама по себе является плохим поступком. Однако если рассматривать все
аспекты данной проблемы, то этот поступок находится в соответсвии с
более фундаментальным правом на копирование и изменение информации (в
благих целях). То есть если эта программа нужна людям, а пока нет
свободного аналога, то снятие защиты принесёт больше пользы, чем вреда
людям, а следовательно является этичным поступком (если нет
дополнительных неэтичных факторов, как например, несанкционированный
взлом программы ведения личного дневника, с целью его обнародования или
закладка трояна для нанесения ущерба, морального или материального).
С остальным согласен, и по-моему это не вступает в противоречие с
написанным выше.
А GNU/GPL вовсе не отменяет такую вешь как copyright. Единственная задача GPL -
это возможность для разработчика дать свой код для обшественного
использования без необходимости полного отказа от своих авторских прав.
К примеру советую почитать вступление файла COPYING в корне тарбала ядра
линукс. Если разработчики из мелкософта не хотят лицензировать свои
продукты под GPL, то это их святое право. То что это мне не нравится,
ещё далеко не означает что я исправлю свою этику под мои конкретные
потребности типа:
Зачеркнуть:
Заповедь певая - не убий
Написать:
Заповедь первая - не убий, если это не работник мелкомягкого :-).
--
Best regards, Sergey Spiridonov
A: No
Q: Should I quote below my post?
