Shilov Vladimir -> [email protected] @ Tue, 13 Jan 2004 18:44:57 +0200:
SV> Hi, All! SV> Строим локалку с выходом в инет. SV> Предполагается такая структура сети: SV> | | SV> | Internet | SV> #=====#====# SV> | #=====# SV> #=====#====# | | #==========# SV> | | | S | | | SV> | Server 1 #---# w #---# Server 2 | SV> | | | i | | | SV> #==========# | t | #==========# SV> | c | SV> | h | SV> | | SV> #==#==# SV> | SV> #=====#=====# SV> | Local NET | SV> | | SV> К "Server 2" доступ будет для всех юзеров локалки, в т.ч. каждый SV> будет иметь свой почтовый ящик, в качестве SMTP предполагаю SV> использовать postfix. Юзеров предполагаю заводить виртуальных, SV> базу данных юзеров хранить в mysql. Вот только не понял, достаточно SV> ли postfix-mysql, или postfix-ldap тоже необходим? Еще один SV> момент, который я не могу уяснить для себя - связь по SMTP со SV> внешним миром: 1) настроить postfix на "Server 1", чтобы он SMTP SV> соединения из инета в нашу сетку релеил на "Server 2", а запросы от SV> "Server 1" в инет релеил на сервер провайдера; или 2) сделать SV> "Server 1" прозрачным в плане SMTP с помощью NAT'а, в результате SV> чего все коннекты из инета на SMTP нашей сети буду натится на SV> "Server 2", а все коннекты от "Server 2" в инет текже будут SV> выходить с помощью ната. При этом postfix на "Server 1" настроить SV> чтобы он всю локальную почту отправлял на "Server 2", или просто SV> необходимым демонам (типа cron) указать, что письма нужно SV> доставлять не локально, а на "Server 2"? 3) установить на "Server SV> 1" что-то типа smtp-proxy. Какой варант будет лучше? Однофигственно. Я бы, наверное, делал NAT. SV> Что лучше будет использовать в качестве POP3 демона на "Server 2": SV> qpopper, ipopd, courier-pop, popa3d, dovecot-pop3d, solid-pop3d, SV> teapop или cucipop? Може у кого есть какие советы, рекомендации, SV> личный опыт? Сам склюнаяюсь к teapop-mysql - дабы иметь с SV> postfix-ом общую базу юзеров. Лучше использовать IMAP. Использовать POP3 в любом случае хуже. SV> Юзера будут получать ip адреса от dhcp3-server на "Server 2" с привязкой к SV> MAC-адресам. SV> На "Server 1" для http будет стоять squid, для ftp - frox. SV> Все остальное будет закрыто, если понадобится что-то, что не умеет ходить SV> через прокси, но необходимо - будет натится. SV> Ограничивать выход в инет предполагаю или свойствами прокси-серверов, или SV> свойствами iptables. Какой вариант будет более предпочтительным в плане SV> производительности? Более предпочтительными будут оба. SV> На "Server 2" будет DNS (Bind9) для "Local NET", который должен все SV> запросы на внешние адреса отдавать на DNS "Server 1" (иле такое SV> поведение не нужно?). На "Server 1" - на знаю, ставить Bind, или SV> обойтись чисто кеширующим dns'ом типа rbldns, pdnsd, dnsmasq, totd SV> или какой-то еще? Я бы поставил bind в режиме кэширования. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, ICQ: 13038757
