On Thursday 22 September 2005 17:41, Sergey Jusupov wrote: > >Кстати, интересный вопрос. Файловый сервер это не самое удобное решение в > >плане производительности, если файлы большие, и их использование > > несколькими пользователями случается нечасто - таскание десятков мегабайт > > туда-сюда очень нагружает сеть. > > "порой решается просто созданием его заново". Т.е. файлы скорее всего - > это какие-либо документы. А не несжатое видео.
Файлы - это всякие документы - набранные в офисе, отсканированные, принятые по факсу, всякие datasheet'ы, и прочая макулатура, которая нужна людям. Есть вещи потяжелее - кому-то надо статью в журнал готовить, и там сканированные картинки в больших TIFF'ах. Кто-то компакт-диск с документацией переводит - ему нужна копия компакта в read-write, и т.д. Вариант с "созданием заново" ко многим задачам не подходит. > >Если бы файлы лежали у каждого пользователя на машинах, все работало бы > >гораздо шустрее. Бэкапы с виндовых машин можно делать пакетом bacula. > >Расшарить общие каталоги и поставить разрешения нетрудно. Особенно через > >групповую политику. > > Геморно с бекапами, имхо. У меня сейчас все на bacula сделано - работает и меня не трогает. Только письма присылает, когда место для бэкапов кончается и просит на диски переписать бэкапы. Под виндой файловую службу bacula не настраивал, но думаю, что проблем никаких быть не должно. Разве что с русскими именами файлов. -- Best regards. Alexander Lourier. http://aml.rulezz.ru
pgpInxG6V9ZKH.pgp
Description: PGP signature
