Andrey Melnikoff -> [email protected] @ Fri, 28 Oct 2005
13:13:52 +0400:
>> >> >> ДА неплохой вариант , но для меня не приемлем , т.к. сервера на
>> >> >> которые пересылаются письма , не мои и никакого управления ими у
>> >> >> меня нет.
>> >> AM> callout не требует никакого управления. Только банальная SMTP
>> сессия. Ы?
>> >> В момент приема письма. Это очень жесткое требование. В таком
>> >> раскладе вообще непонятно, нафига тут этот релей, следует прописать
>> >> MX непосредственно туда и расслабиться.
>> AM> нЭт. В момент приема первого письма на адрес получателя и до
>> AM> момента вызова tidyup на callout.db. Если с той стороны нормальный
>> AM> сервер - прийдет письмо чуть позже. Но если это тебя так пугает -
>> AM> написать скриптик на перловке, которы после logrotate заглянет в
>> AM> /var/log/exim/mainlog, выберет всех нормальных получателей, и
>> AM> засунет из в /etc/exim4/recipient-whitelist - делов на 20 минут.
>> AM> Чем не устроит скажем вот такое:
>> AM> deny condition = ${if [EMAIL PROTECTED] \
>> AM> lsearch {/etc/exim4/recipient-whitelist} \
>> AM> {no}{yes}}}
>> AM> domains = + relay_to_dmmains
>> AM> !verify = recipient/callout/2m,no_details
>> AM> Другим перловым скриптиком раз с весяц проверять живость тех, кто
>> AM> попал в /etc/exim4/recipient-whitelist.
>> Я боюсь такого количества костылей...
AM> Ты посмотри на дефолтный конфиг от exim4-daemon-heavy - там их
AM> больше. Потом могу предложить посмотреть на sendmail с привернутым
AM> callout и mysqlем. И сравнить количество костылей.
А можно я не буду? А то если я его поставлю, он мне поцфикс снесет, а
он у меня настроен...
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Это неправильный шелл. В нем дают неправильный перл. (С)энта
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
