On Thu, 23 Feb 2006 15:20:41 +0300 Victor Wagner <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > > PS: на вопрос "а зачем тебе это старьё?" отвечаю: > > > > бездисковый контроллер i486-33 8M RAM, netboot, корневая система > > > > по nfs... > > > > > > Ну вообще-то аккуратно собранное без всего лишнего 2.4.xx будет не > > > сильнее его грузить, чем 2.0.40 > > > > вы советуете 2.4.27 из sarge? а если его собрать монолитным, а не > > модульным - лучше будет? > > Например. > > По-моему, в этом случае заведомо следует собирать ядро без initrd, а > насчет вообще модулей - надо смотреть. Если у данного ядра должна быть > функциональность, которая нужна раз в полгода, то имеет смысл вынести > её в модули. Пусть лежат на nfs root-е, места не пролежат. у меня функциональность очень ограниченная: если коротко -- четыре COM-порта, четыре экземпляра программы читают с портов байтики, пережёвывают их и отдают клиентам, подключившимся по ethernet, а назад в порты пишут квиты... всё... ну и shell с telnet'ом (как бы ещё и их отломать :), чтобы `ps` и `kill -HUP` делать... > У меня в x-терминальном ядре модулями собраны поддержка floppy, usb, > параллельного и последовательного портов. Звук тоже модулями. Т.е. Виктор, если не секрет -- зачем X-терминалу параллельный порт? принтер? > всё, без чего можно загрузиться. > > > а тогда почему всякие FREESCO или muLinux используют 2.0 ? Размер? > > Возможно потому что им так проще. -- Андрей Телешов -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
