On Thursday 14 September 2006 18:45, Oleg Tsymaenko wrote: > А вы когда нить задумывались о том насколько дико, неудобно, страшно и даже > убого выглядит photoshop для людей которые привыкли к GIMP :) Фотошоп выглядит убого для любого человека, который его раньше не видел - ведь там ни тулбаров нет, ни красивых менюшек и прочего мусора. Однако эргономичность фотошопа проверена и отточена годами его использования.
> я думаю что ваши проблемы заключаются не в том что gimp плохая программа > (неудобная, нефункциональная, тормозная) а просто в том что вы привыкли к > photoshop. Я НЕ думаю что для обработки фоток с цифровика нужен photoshop. > Цена которого в несколько раз привосходит цену цифровика. Цена фотошопа НЕ превосходит стоимость моего цифровика, а намного меньше. Кроме того, я легко привык к, например, Inkscape, однако к гимпу привыкнуть не могу. Тут уместна аналогия - можно научиться кататься на одноколёсном велосипеде (gimp), можно даже научиться на нём гонять лучше, чем другие на двухколесных (photoshop). Но стоит ли цель усилий? На мой взгляд - не стоит. В гимпе меня раздражают несколько вещей, причём вещей настолько критичных, что это делает работу в редакторе совершенно некомфортной (для меня). > Также я не думаю что для того чтобы выкопать ямку для посадки одного дерева > нужен карьерный экскаватор. Также я не думаю что для похода за > хлебушком/пивом в соседний гастроном нужно покупать/воровать сверхзвуковой > боинг. Аналогия для меня совершенно неуместная. Если фотошоп - это карьерный экскаватор, то гимп - это обычный экскаватор, но ещё с крыльями и на воздушной подушке. -- Sergei Stolyarov
