>> > А если не грузить photoshop на полную, то значит что задача >> > позволяет и gimp юзать. >> Вот как только гимп приведут в юзабельный вид, тогда его уже можно >> будет использовать, а пока вот не получается - сжирает кучу >> ресурсов, кучу места на экране, постоянно теряется фокус из нужных >> окон и уходит на ненужные и тп глюки. Хотя в последних релизах >> кое-что пофиксили, всё равно гимп для меня остаётся крайне >> неудобной программой. [..]
OT> А вы когда нить задумывались о том насколько дико, неудобно, OT> страшно и даже убого выглядит photoshop для людей которые OT> привыкли к GIMP :) Дело не в этом. gimp не имеет тех возможностей, которые имеет photoshop. А кто говорит, что интерфейс gimp-а лучше, чем у photoshop, те просто не решали задачи, для которых photoshop создан. OT> я думаю что ваши проблемы заключаются не в том что gimp плохая OT> программа (неудобная, нефункциональная, тормозная) а просто в том OT> что вы привыкли к photoshop. Я НЕ думаю что для обработки фоток с OT> цифровика нужен photoshop. Цена которого в несколько раз OT> привосходит цену цифровика. Цифровик стоит $1200, объектив - ещё минимум $500 (а их много-таки надо), вспышка - минимум $200, штатив - минимум $100, флешка ещё $50-$70. photoshop стоит $600 AFAIR. А возможностей добавляет к фотоаппарату на половину стоимости комплекта. А gimp возможностей практически не добавляет (crop можно делать хоть с командной строки). -- Ruslan Kosolapov Plesk QA Department Second Manager SWsoft, Inc. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
