On Mon, 29 Jan 2007, Sergey Pahomov wrote: SP> > у двух job'ов может быть указан один pool, куда им писать. SP> > отсюда и пляшем. SP> SP> Если опять же попытаться проводить паралели с амандой: SP> она сама определяет что пора делать Full Backup по каким критериям? что значит "пора"?
SP> Бакуле же нужно явно указать, что, например SP> пнд: сервер1- Full, остальные инкр. SP> втр: Сервер2- Full, остальные инкр. SP> так ? ну да. для полных и инкрементальных разные job'ы нужно создавать. SP> и почти филосовский вопрос - когда имеет смысл наличие нескольких пулов? SP> по какому принципу их разделять? ( интересует с т.з. best practiсe) когда, например, бекапим на винт. у меня так сделано. на каждого клиента (пара десятков машин в локалке) создаем один пул, в каждом несколько volumes, которые авторотейтятся (через время volume retention). кроме того, для каждого клиента еще и свой device определен (впрочем, каждый из этих девайсов имеет тип File и равен /home/backups) -- для того, чтобы клиенты могли синхронно бекапиться, потому что бакула не умеет синхронно писать на один device в несколько потоков.
