На Thu, 8 Feb 2007 15:57:49 +0300 Kirill Frolov <[EMAIL PROTECTED]> записано:
> On Tue, Feb 06, 2007 at 02:51:56PM +0300, Artem Chuprina wrote: > > > KF> X11 через него -- не дождаться. Попробовал вот так: > > KF> ssh -X -C -o "CompressionLevel 9" host... > > KF> гонять. Или ssh сжимает лучшим образом и проще забыть? Пишут, > > KF> lbxproxy или dxpc имеют небольшое преимущество. Попробую > > KF> lbxproxy для начала. > > Попробовал libxproxy. Эффект или не сильно лучше или такой же как от > ssh с максимальной компрессией. Попробовал VNC -- ужасно медленно. У > меня ещё xearth на root window натянут -- пока окно перерисуется, он > успеет обвоситься, и всё заново... > > Итог: пользуюсь libxproxy. Нужна только на удалённом конце, немного > путаницы с xauth и вобщем работает. Не слишком быстро, но терпимо > вполне, тормозят в основном всякие монстры на GTK. VNC же практически > неюзабельно (-8bit пробовал). Повторюсь: 128kbit/sec. Ну, возможно, > несколько меньше ввиду занятия канала другими приложениями. > > Для сравнения RDP (vs VNC) -- вполне юзабельно. По сравнению с VNC > вообще реактивно, по сравнению с libproxy -- где-то медленее немного, > где-то быстрее, тоже немного. > > Ведь в RDP тоже графика гоняется? Странно, что VNC настолько > тормозной (хотя в локалке и кино показывает...) У VNC есть несколько механизмов компрессии. По-умолчанию он часто выбирает не самый оптимальный. Попробуй tightvnc и почитай егойные маны на предмет разной компрессии. > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
