Artem Zolochevskiy -> [email protected] @ Sun, 18 Feb 2007
11:15:44 +0200:
>> AZ> я что-то пропустил или...
>> AZ> dpkg -S /etc/samba/smb.conf говорит что файл бесхозный (я ожидал что
>> будет AZ> принадлежать к пакету samba или common). это всегда так было и
>> я просто AZ> просто не замечал или это новая политика? я смотрю это почти
>> со всем такое AZ> в /etc/ . смотрю в etch
>>
>> Конфиг, который генерируется postinst-скриптом, а не лежит в пакете,
>> будет бесхозным.
>>
AZ> Да, я вижу что он генерится.
AZ> А вообще это поведение dpkg? (то, что Конфиг, который генерируется
AZ> postinst-скриптом будет бесхозным). Отчего бы ему не генерится и БЫТЬ в
AZ> пакете? Просто не совсем понимаю преимущества/недостатки генерящихся
AZ> конфигов (и отсутствующих в пакете) в свете обновления версий такого
AZ> пакета.
Конфиг имеет смысл держать в пакете, если он по умолчанию для работы
пригоден. Тогда от него там рядом пишется md5-сумма, и при апгрейде
можно сделать какие-то разумные выводы (если конфиг не менялся на машине
- плюс-минус смело заменять его на конфиг из новой версии, если не
менялся в пакете - смело оставлять тот, который на машине, и только если
менялись оба - задавать админу дурацкие вопросы). А если он по
умолчанию для работы не пригоден, и все равно рихтуется под данную
машину, то хрен ли толку носить его в пакете?
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED]
А еще следует потребовать, чтобы программисты, перед тем, как писать код,
внимательно прочли спецификацию: с сыром - это чизбургер.
Игус в <[EMAIL PROTECTED]>
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
