Dmitri Samsonov wrote:
06.03.07, Maxim Kudelya<[EMAIL PROTECTED]> написал(а):
На сотый пень сервак ставишь? А еще FS тоже будет проц кушать, так что
теперь ext2 ставить?
В твоей конфигурации советую запихнуть /var на LVM. С RAID'ом или без, и
сделать отдельно раздел под почту, отдельно под www и отдельно под
файлопомойку и т.д... Как место начнет кончаться на каком-то из разделов
оценишь прелести LVM.
Ну, это, конечно, не сотый пень, но на размещаемых сайтах
планируется перекодирование видео, которое будут заливать
пользователи. И аналогичные ресурсоёмкие вещи. В такой ситуации
создавать постоянную нагрузку в виде LVM как-то не очень хотелось бы.
Вообще, хотелось бы минимизировать "лишнюю" нагрузку. Да и RAID, к
сожалению, софтверный приходится ставить, а это тоже "небесплатно".
Если б был хардверный -- другой вопрос...
Хех. Вася Пупкин порнуху на серваке жать будет, а тебе на RAID1+LVM
жалко проца?
Ты сисадмином работаешь или менеджером, я не понял? :)
У меня нет точных данных, но "судя по каментам" мне казалось, что
LVM "кушает" гораздо больше, чем SoftRAID. Да и боязно как-то -- не
такая старая как SoftRAID технология, насколько мне известно.
IMHO, SoftRAID лучше и надежнее дешевых HostRAID адаптеров...
У меня нет точных данных о том, как LVM (и SoftRAID) грузят проц. А
что, всё же посоветуете LVM поверх RAID-1 для /var ?
Да.
Из моего опыта, я не видел и не читал жало на то, что падает
производительность системы от того, что используется LVM.
Вот лови сравнение, нагуглил случайно:
http://arxiv.org/pdf/cs.PF/0508063
--
maxym
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
