В сообщении от Среда 07 марта 2007 15:13 Иван Лох написал(a): > Дифракционная оптика это очень простая "школьная" наука, имеющая сейчас, в > основном, прикладной характер. Последний ее "фундаментальный" всплеск > приходится на 60-е годы прошлого века и связан с работами недавно > скончавшегося академика Юрия Николаевича Денисюка и его лаборатории в > области дифракционной голографии, их доклады по этой тематике мне довелось > неоднократно слышать лично и поверхностное представление в этой области я > имею. Вместе с образованием т профессиональными навыками этого достаточно > для того чтобы понять, чтобы, при необходимости, что-нибудь сделать.
Ты серьезно считаешь, что дифракция на трехмерных самоорганизующихся структурах в фотополимере является линейной (ну или "школьной", как ты говоришь)? С 60-х годов прошлого века прошло полвека и многое изменилось. Сейчас занимаются нелинейной физикой. Денисюк работал с серебряными фотоэмульсиями, если если мне память не изменяет. Это уж действительно "прошлый век", там все описывалось простейшими химическими уравнениями, которые в итоге приводились к статистике Колмогорова. Сейчас же физпроцессы описывают дифурами в частных производных. Надеюсь, даже школьного уровне достаточно, чтобы понять разницу. > Демонстративное же нежелание что-либо понимать, хотя бы конфиги XWindow, > отсутствие любопытства, верный признак тупости и ограниченности. Что же > касается толерантности, то это на Запад. Любопытство - это когда два пальца в розетку. Извини, даже когда под стол пешком ходил, такими глупостями не занимался. Если что-то интересно, стоит это исследовать, но не на уровне конфига, а на уровне алгоритмов. Человек же, который может только пользоваться конфигами или иксами, просто оператор. А оценивать людей по их отношению к конфигам иксов - до такого даже американские составители тестов еще не додумались.
