On 2007.03.22 at 14:13:18 +0300, Artem Chuprina wrote: > Dmitry E. Oboukhov -> [email protected] @ Thu, 22 Mar 2007 > 10:21:20 +0300: > > DEO>>> кстати, а кто что думает над таким решением: > DEO>>> 1. используем метод шифрования "на лету" (то есть метод когда > шифрование > DEO>>> в момент размонтирования происходит нам не подходит) > >> А что, бывает и такое? > DEO> я порывшись по хаутушкам сперва именно на такой метод выпал: > DEO> монтируют образ через loop а потом при размонтировании/монтировании > DEO> криптуют/раскриптуют. > > Чего-то ты не то вычитал. Это ж двойной расход места. But why? Что мешает шифровать in place? У большинства применямых в наше время симметричных алгоритмов проблем с этим нет. Ну в крайнем случае нужно будет блоком, кратным какой-нибудь степени двойки читать и шифровать.
Правда, если питание выключится посередине операции, хорошо не будет и мало не покажется. Так что лучше всё-таки шифровать при каждой записи. Всё равно оно блоками идет. > DEO> суть то в том что в случае маскишоу ключ с хостинга можно будет удалить > DEO> заинтересованному неарестованному человеку :) > > А почему ты считаешь, что арестуют не всех заинтересованных людей? Ну, например, потому что этот самый заинтересованный человек будет находиться в более другой юрисдикции. И мотивировать постановление о выдаче до тех пор пока не раскололись арестованные при первом маски-шоу будет нечем. И вообще это может быть не человек, а бот, который автоматически удаляет ключ, если в течение какого-то времени не поступил сигнал "работаем в штатном режиме". -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
