> > > > Да, и называются "база юзеров в LDAP/*SQL" > > > > > > Ну, прям уж сразу в LDAP/SQL... В BerkeleyDB, (AKA исходник в > > > текстовом файле), что есть у любого почтовика, при небольшом > > > количестве юзеров гораздо удобнее. > > > > Вернее, даже так: это почти единственный способ. Ибо бэкапный MX не > > должен пользоваться той же базой пользователей, что и основной. Ибо > > если понадобился бэкапный MX, то скорее всего, основная база > > недоступна. > > нет (с). > Проблемы с железом или фс, оверлоад, ребут основного сервера, падение > канала -- что угодно. > и да, база обязана быть общей чтоб избежать во-первых рейсов между > "создали нового юзера" и "почта для нового юзера пришла на второй mx", а > во-вторых чтоб спам на этапе смтп-сессии и грейлист на всех МХ > проверялись по одной базе, иначе они теряют половину смысла.
Обычная проблема - падение канала. Может быть, вместе с серверами (электричество отключили), может быть по отдельности. При этом либо бэкапный MX недоступен, либо по причине падения канала не может достучаться до базы. В обоих случаях функциональность его равна нулю (и это еще хорошо, если нулю, а не меньше - т.е. если он при недоступности базы юзеров говорит 4xx, а не 5xx, как в случае, когда база доступна, но юзер не найден), т.е. непонятно, зачем он вообще нужен. Прочие же дизастеры происходят много реже. И уж во всяком случае не чаще, чем те же дизастеры происходят с этой самой основной базой, которая тоже не святым духом поддерживается, а на каком-то сервере живет. Посему, если уж бэкапный MX используется, то у него должна быть своя база со всей необходимой информацией. Синхронизируемая с основной, но не являющаяся ею.