On Sat, Oct 06, 2007 at 12:55:59PM +0400, Artem Chuprina wrote: > Алекс, тут изрядное количество народу хотя бы свою собственную почтовку > мало-мало администрирует. И не все из них знают, чем плохи SPF, > greylisting и прочие методы, по замыслу своих создателей предназначенные > для борьбы со спамом, а уж эффективных (в моем представлении) подходов > так ни у кого или почти ни у кого нет. И если обнародование > эффективного метода может сделать его неэффективным, то уж проводить > ликбезы по тем методам, где лекарство хуже болезни, все же следует.
Насчет того, что SPF-записи у спамеров появились довольно быстро - не новость. Также как и то, что некоторые workarounds вокруг (вроде ограничения длины маски и т. п. народ использует. Проблема во многом в недостатке информации или наличии наряду с достоверной частью кучи домыслов то тут, то там. SPF как я понимаю позиционировался как средство борьбы с тем спамом, который распространяется через зараженные троянами машины и запользовать его (наряду с graylisting) мне например в последнее время все больше хочется (папочка spam пухнет ощутимо). Так что ссылки на описание известных и неизвестных подводных камней были бы очень кстати. Например в отношении graylisting policyd для postfix в большинстве случаев не учитывается возможность того, что на другой стороне используется smtp callback (и, соответственно, письма с адресом отправителя <> или <[EMAIL PROTECTED]> представляется желательным graylist-ить не на этапе rcpt to, а на этапе data). Битие же окружающих по рукам явно не будет способствовать решению проблемы. Разумеется IMHO WBR Dmitri Ivanov -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]