On 2007.11.13 at 14:18:17 +0300, Иван Лох wrote: > А то, что проблема работы по "узкому каналу" в самих X-ах решается > сплошь и рядом через внешние костыли и приблуды, это нормально? IMHO
Нормально. По локальной сети всё прекрасно работает. > ничего страшного и безумного в Gdk нет. Была бы нормальная инфраструктура, Ага - нормального механизма конфигурирования, который бы понимал что у одного и того же юзера могут быть разные предпочтения на разных дисплеях - нету. Возможности динамической адаптации предпочтений под параметры дисплея - нету. Оно, конечно, страшное и ужасное получается, с использованием C препроцессора, но лучше никто не придумал. Полноценной поддержки selections тоже что-то не помню. Тут особенно отличился Qt с его цифровыми именами атомов. Механизм межпрограммного взаимодействия в X-ах тоже страшный и ужасный, но если его понять, он окажется очень гибким. Но современные программисты понять его не в состоянии, вместо этого всякие ORB и D-BUS-ы городят, у которых сетевая прозрачность где-то в отдаленных планах. > Как сказал как-то Вирт: "Верблюд это конь сделанный комитетом". Ну так > и X консорциум был озабочен чем угодно но не развитием X протокола. С ним Это верно. А ещё была команда разработчиков Xfree86 со своими амбициями. > нормальные люди просто боялись связываться. XFree86 IMHO было просто не до > этого. У них была своя очень конкретная цель. Сейчас все изменилось, но > сколько лет было потеряно? 10? Больше. И в этом виноваты авторы тулкитов? Угу. Одного конкретного. Motif называется. Открыли бы его на десять лет раньше, было бы нормальное плавное развитие. А так пока Motif был закрыт, наизобретали велосипедов с квадратными колесами. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
