У вт, 2007-12-25 у 14:24 +0200, Michael Shigorin пише: > > > [ sdc, sdd: высокая скорость, умеренная ёмкость] > > > sdc1 своп (pri=75) > > > sdd1 своп (pri=75) > > > sdc2 sdd2 спул (RAID1, xfs, noatime?) > > > > > > [ sde, sdf: средняя скорость, повышенная надёжность] > > > sde1 своп (pri=50) > > > sdf1 своп (pri=50) > > > sde2 sdf2 maildirs (RAID1, ext3/xfs, !noatime) > > Это значит смерть машины в случае вылета одного из дисков. > > Спасибо, что отрезал про зеркальный своп первого эшелона: > > sda1 sdb1 своп (RAID1, pri=100) > > > Я зеркалирую своп. > > Забыл обратить внимание. Я зеркалирую его тогда, когда совсем не > хочется до машинки добираться по любому чиху бегом (это относится > к критичным или труднодоступным). На остальных обычно всё-таки > стараюсь более приоритетный выносить на менее загруженные диски.
Это мне вообще непонятно. Машина или должна умирать (нет зеркала свопа), или не должна умирать (есть зеркало свопа). Вносить генератор случайных чисел в это мне не хочется. Предсказуемость -- наше все. Лучше предсказуемая смерть, чем наоборот. > И заодно -- делать своп по правилу "2*RAM" скорее нет смысла: > если система среднесовременная, _достаточно_ обычно 1*RAM, Это все правда. Но современные винчестеры имеют такие объемы, что 2xRAM от 1xRAM не сильно отличается > а если специфическая (активно используется tmpfs или тот же > контейнерный хостинг с кучей всего, чему в RAM при нормальной > работе болтаться незачем) -- коэффициент может быть много больше > двойки. При этом стоит помнить, что пропускная способность > дисков не поспевает за объёмом их же и RAM => лучше параллелить, > если уж посвапливать. -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu <at> jabber.kiev.ua -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
