On 2008.03.20 at 17:34:52 +0200, Aleksey Cheusov wrote: > > >> Ох и гемор же с "пересборкой" в Дебиане. > > > Зато результат, как правило, оправдывает ожидания. > > Особенно, если у тебя есть не одна машина. > > Правильный дебиановский пакет с аккуратно прописанными зависимостями > > и соответствующий полиси - очень удобная в обращении вещь. > > > Дешевле потратить один раз время на то, чтобы научиться собирать пакеты, > > и потом уже десятилетиями не иметь гемороя с установкой, апгрейдом > > (особенно в ситуации когда в текущем stable пакета не было, а в > > следующемо он есть), администрированием. > > > Лично я как правило, не ленюсь запакетировать софтину, даже если я её > > ставлю на поиграться. Потом снести проще будет. > > Мне не известна система, полее удобная, чем apt, для работы с > бинарными пакетами. Ну а конкретно на счет "снести" - это вымышленная > проблема. apt - не единственная пакетная система, в которой пакет > "сносится" легко и непринужденно. upgrade, сборка и т.п. - вот тут все
А двадцать восемь гномовских библиотек, поставленных исключительно для этого пакета в какой еще пакетной системе автомагически снесутся вместе с ним? > сильно по-разному. И если в upgrade-е APT удобнее очень многих, то в > сборке (по удобству и простоте) он мягко говоря в самом хвосте. Что Да разве? Я тут недавно имел возможность сравнить сборку пакетов в rpm в десятке разных дистрибутивов, во freebsd и в solaris. Так для Solaris мне вообще пришлось самому аналог dh_shlibdeps писать, rpm в разных системах глючил по-разному и приходилось то запрещать искать зависимости в определенных файлах, то руками что-то прописывать. Отучить выполнять strip для определенного бинарника тоже было тем еще квестом. И самое главное преимущество deb перед rpm это то, что для сборки пакетов не стали изобретать собственный велосипед - языка .spec, а использовали инструмент, который со времен Кернигана и Томпсона для этого используется - make. Заставить rpmbuild выполнить пересборку начиная с середины - занятие нетривиальное. А тут fakeroot debian/rules нужная-цель и поехало. > касается полиси - мне НЕ нравится, что ssmtp, например, конфликтует со > всеми другими MTA. Это глупо и неудобно. Полно вариантов, в которых А мне не нравится что ssmtp вообще есть в дистрибутиве. Лучше бы этой глюкалки там не было. > ssmp имеет смысл использовать совместно с другими. Автостарт демонов > тоже весьма спорное решение. Поиграться - не должно означать "Захады, > все порты открыты, потести меня на предмет эксплойтов". "Странные" Ну так не надо играться на сервере, торчащем голой задницей в интернет. Если ты играешься с настройкой демонов, у тебя так и так случится момент времени, когда дыра наружу торчать будет. И будет это продолжаться в течение всего времени, пока ты его настраивать не научишься. При том что умолчательные настройки в Debian как правило, работоспособны. > конфликты и автостарт демонов, в общем, связанные проблемы. SSMTP я, > например, использую как добавку к MUA из-за глухого firewall-а. Вообще-то для этого лучше что-нибудь более полноценное использовать - exim там или postfix. Если postfix хорош для моего ноутбука с PII-233 и 96Мб памяти, то тебе, я думаю, тем более на него ресурсов хватит. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
