Hello! > > Как показывает практика, и сервер и десктоп могут отлично жить с > > отключенным atime. Если хотите использовать atime для файлов и директорий > > - дело ваше, но вы за это платите определенным проигрышем в > > производительности, величина которого зависит от ваших задач. > > Как минимум мне на десктопе нужен mutt, а ему нужен atime. > (http://wiki.mutt.org/?MuttFaq/Folder и дальше /noatime)
Ключевое слово - могут. Да простит меня автор похожей фразы в соседнем топике :-) > > Если вам безразлично, как эти опции скажутся на производительности, для > > вас нет необходимости отказываться от использования atime. Когда я > > планировал систему, эффективно работающую с миллионами файлов в > > директории > > Мне сомнительна необходимость постоянного доступа к миллионам файлов на > десктопе/ноуте. ;) В любом случае atime у меня включен осознанно и только > на /home. Современный десктоп/ноут обладают огромной вычислительной мощностью, при грамотном использовании, а вот жесткий диск явно уступает, так что полезны все средства, позволяющие оптимизировать операции доступа к файлам. Кстати, при разработке систем хранения большого количества файлов почти все разработчики начинают городить огород с созданием множества вложенных директорий, боясь проблем с хранением всех файлов в одной директории, но это лишь следствие незнания особенностей используемых ФС. Возможно, кому-то такая возможность будет интересной. А при появлении дешевых 8-ми - 48-ми ядерных процессоров вопрос оптимизации ФС станет еще актуальнее. Впрочем, у подавляющего большинства юзеров будет все так же тормозить любимый текстовый редактор или почтовый клиент :-) Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
