On Tue, Sep 23, 2008 at 03:37:27PM +0400, Artem Chuprina wrote: > Когда оно не бездумное, бывают аргументы.
Когда ломание сложившихся практик, работающих годами, не бездумно, бывают аргументы посерьезнее, чем "я так не делаю, значит это не надо". > Если исходник был сделан "под моноширинный" - может быть. Ну, или если > там сама программа ужасная. А как будет выглядеть исходник, сделанный "под немоноширинный" в редакторе, который заточен "под моноширинный"? Или это сторонников немоноширинных шрифтов и нестандартной интерпретации спецсимволов не волнует? Ну так и сделайте себе, что мешает? Тут и обсуждать тогда нечего. > Я и тот, и другой примеры буду писать a[1,10,100] = (1,10,100). Ну, на > худой конец a[i]=i for i in (1,10,100). Ай, ну что же вы так "в лоб" воспринимаете этот пример? Это же всего лишь иллюстрация. Чисел может быть не 3, а 50, и не по 3 разряда, а по 10. И аналитической зависимости от индекса может не быть. Будете строчку (1234567890, ...) в 500 символов писать? > у меня выравнивание > будет только по левому краю всей конструкции (т.е. по одному пробелу > вокруг знака "=", и больше никаких пробелов). Числа естественнее выравнивать по правому краю. > Про LaTeX я, спасибо, в курсе. Позволю себе только напомнить, что в нем > как в языке программирования выравнивания вообще не приняты. А я говорил не про выравнивание в исходниках для LaTeX, а про выравнивание результата, про то, что так хочется вам: немоноширинные шрифты и выравнивание по пунктам, а не по знакоместам. -- Dmitry -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
