После недавних обновлений x.org`а в testing`е, а равно и некоторых иных глюков, я после пяти лет работы под testing`ом решил таки перейти на stable+backports.org
Have a nice day, Nikolay. 2008/10/10 <[EMAIL PROTECTED]>: > On Fri, Oct 10, 2008 at 07:17:01PM +0400, Andrey Vasilenko wrote: >> >> Встал вопрос о выборе выпуска Дебиан. Тестинг, теоретически, надёжнее, но >> там и >> софт по-древнее. Анстейбл, так же в теории, не такой стейбл как тестинг, но >> идёт в ногу со временем (чему в плане ПО я обычно придерживаюсь). Палка о >> двух >> концах получается: хочется и свеженького софта и надёжности в работе, а так >> же >> не сталкиваться с проблемами старых библиотек при компиляции. Собственно >> вопрос >> к тем, кто имеет достаточный опыт работы и в Сиде и Ленни: что предпочесть? >> Действительно ли всё так страшно, как сказано на >> http://www.debian.org/releases/unstable/ ? > > Разница между sid и testing в новизне большинства пакетов не велика. > Действительно радикальные нововведения берутся в experimental. > > У sid есть один минус -- после обновления системы она может оказаться частично > нерабочей. То насколько часто это случается, зависит от количества пакетов, > которые Вы используете постоянно. У меня три-пять раз в год. Чтобы исправить > ситуацию, или откатиться, требуется порой более часа. > > Не обновляйтесь за день до сдачи проекта или экзамена. Не используйте sid на > многопользовательских системах. Останьтесь не testing если у Вас недостаточно > времени, нервов или квалификации. Не пишите в эту рассылку о том, что у Вас > "все > пропало с экрана", в этом случае. (Если Вы напишете, что именно у Вас > сломалось > после обновления и как Вы исправили это, Вам будут благодарны.) > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >
