Stanislav Kruchinin пишет:
Alexander Danilov wrote:
Я недавно сам стал "коммерческим" программистом, и я в шоке. В шоке от
того, какого качества программа, которую мне приходится дописывать, в
шоке от качества сторонних компонентов, написанных в другой
"коммерческой" конторе. Я
таким "программистам" не доверю даже улицу подметать. И одной из причин
такого отвратительного качества кода я считаю закрытость продуктов,
разработчики не в курсе ЧТО они написали, и со стороны им об этом тоже
никто
сказать не может. А так всё вроде нормально, интерфейс более-менее
ничего,
программа кажется делает то , что надо. Кто бы проверил.
Ну вы же со своей стороны видите, и можете сказать об этом. Они не в
курсе, потому что им не хватает квалификации. Нужно отслеживать и
увольнять таких людей. Причиной этого является плохое образование
исполнителей, а не бизнес-модель. Закрытие исходников лишь помогает
скрывать это от посторонних. Тем не менее, если программа не выполняет
некие функции, требующиеся заказчику, то он ее и не купит, а в
"свободных" программах изначально никто не дает никакой гарантии.
Дорабатывать их придется тоже за деньги.
За деньги, только в случае открытых исходников шансы получить за деньги более качественный товар, на
мой взгляд, более велики, так как есть возможность оценить качество, а в случае с закрытым продуктом
только кота в мешке и можно получить, причём неизвестной масти. А вот по поводу увольнения :)
попробуйте уволить человека, который один знает что и как в большой программе, за которую фирме
платят деньги.
Еще раз: открытые (или закрытые) исходные тексты не гарантируют качества
кода. Утверждение о том, что программы с открытыми исходными текстами по
определению более качественны -- это признак фанатизма. Есть масса
примеров
хороших closed source программ, ставших образцами для подражания в open
source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS, по образу и подобию
которой были созданы Git, Mercurial и прочие.
Я и не утверждал, что открытые программы лучше, я утверждаю, что закрытые
надо открывать, чтобы улучшить качество.
С тех пор как программирование перестало быть научной деятельностью и
стало частью бизнеса, исчез и обязательный контроль качества посредством
анонимного рецензирования. Можно придумать нечто похожее и для
программирования, но это никому не нужно, поскольку такая услуга
увеличит стоимость продукта, а в условиях рыночной экономики необходимо
продавать продукт по цене, ниже чем у конкурентов.
Такими темпами прилёт того дятла, что уничтожит цивилизацию, увидит даже моё
поколение.
Я уже давно склоняюсь к мысли, что надо выдавать лицензию, на право разработки ПО, ну и
использования его (в смысле допуск к компьютеру) в том числе.
Сам факт открытия исходников не приведет к их улучшению. Чтобы это
произошло, надо чтобы данный исходный текст заинтересовал человека более
профессионального, чем разработчики продукта. Никто не обещает, что это
точно произойдет, как с рецензируемой научной статьей, существует лишь
некая вероятность. Ни в closed, ни в open source нет механизма,
заставляющего обеспечивать необходимое качество. По большей части все
зависит от самих исполнителей.
Open source как раз обеспечивает необходимость задумываться о качестве, если я напишу плохой
открытый продукт, то Витус, например, не возмёт меня на работу. Это один из стимулов.
А потом я заметил такую интересную тенденцию - читая чужие исходники улучшаешь свой стиль и
соответственно качество своего кода, а вот те кого я считаю плохими программистами open source не
приемлют или безразличны к этому, чужих исходников не читают.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
