On 2008.11.25 at 01:22:27 +0900, Alexander Danilov wrote: > Artem Chuprina пишет: > >> ПК> Кстати с чем мы сравниваем? >> >> С ленью. Среднее количество телодвижений на единицу функциональности. >> Ну, факторизованное по языку программирования. Хотя, скажем, Tk в tcl >> встроен гораздо компактнее и удобнее, чем в другие языки, что делает >> именно этот комплект предпочтительным перед любым другим комплектом из >> языка и тулкита для простых гуевин. Но расширяется он тяжело, и, >> вероятно, в сложном случае будет проигрывать тому же >> объектно-ориентированному питону с тем же самым Tk. >> > > Интересно бы увидеть пример, когда Tcl/Tk будет проигрывать, не флейма для, а > опыта
С точки зрения количества телодвижений Tcl проигрывает shell-у. Я тут как-то недавно переписывал билдсервер с (cygwinовского) bash на (activestate) tcl, так объем кода вырос в раз несколько, а функциональность возросла не то чтобы сильно. На некоторых классах задач он проигрывает perl (в частности за счет -wc и -T у последнего). > ради. Просто мне до сих пор встречались "сложные" случаи, но они были из > разряда > "лобовая атака", то есть если попытаться загнать в listbox несколько тысяч > строк, Был тут у меня пару лет назад случай, когда 6-мегабайтный массив данных несколько десятков тысяч раз не по делу конвертировался между двумя внутренними представлениями. Все-таки прозрачные для программиста dual-representation объекты - не всегда rules. Отловил только полезши в tclsh с дебаггером. А исправил - переставив местами две строчки (правда, в своем C-шном расширении, реализовывавшем мой собственный тип объектов). > то тормоза конечно будут, но виноват разработчик, а если переделать форму, то > и миллионы можно Листбоксы там прямо скажем неудачные. Если что посложнее, так надо Tktable брать. Вот там как раз и миллионы можно. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
