On 2008.12.04 at 12:37:09 +0300, Stanislav Maslovski wrote: > On Thu, Dec 04, 2008 at 12:28:14PM +0300, Victor Wagner wrote: > > > Да и что плохого в версии = yy.mm.dd ? > > > > То что в процессе разработки пакета выпускается с десяток билдов в день. > > Тогда еще hh.mm придется приписывать. > > > > И посмотрите на пакеты в main - там НИГДЕ такого нет. upstream версия > > можеть быть сколь угодно длинной, а версия пакета обычно достаточно > > невелика. > > Дык, имхо, мало у кого из DD возникает идея аплоадить пакет после каждой > небольшой правки. Проще говоря, тестить надо тщательнее, локально.
Проблема в том, что заметная часть правок - это аккуратное прописывание зависимостей. И зря, что эта идея возникает мало у кого. У меня вот возникла идея, что пакет сразу после сборки складывается в локальный репозиторий, оттуда тестируется, и оттуда же используется для сборки более других пакетов. Вот, скажем, хочу я пересобрать apache с патченным openssl. Для этого мне надо пересобрать все от чего зависит apache, и что использует openssl (потому что патченный и непатченынй openssl бинарно несовместимы) Тут и openldap, и apr с apr-util, и libpq. Когда я что-то собираю pbuilder-ом, все зависимости должны быть в каком-нибудь репозитории. Иначе - не найдет. Естественно, этот самый репозиторий в который все складывается, не обязан быть доступен всему миру. Но когда процесс сойдется - он будет просто синхронизирован с онлайновым. > При отсутствии возможности -- смириться со сменой версии каждый раз. Вообще говоря, проще reprepro переписать. Потому что номер версии по хорошему счету должен меняться при публикации пакета, а не при отладочной сбоки. Но сначала хочется выяснить, а нет ли более другого решения, автор которого уже понаступал на все грабли, и учел некоторые тонкости, которые мне сразу не очевидны. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
