Ed wrote:
Нормальная ли это идея — сделать полноценную систему с загрузкой по сети?
Есть с полсотни компьютеров...
потребуется
достаточно мощный сервер (а скорее всего ферма серверов), почему бы не
использовать ресурсы клиентов?
Если вы на них поставите что-то кластерное, то получите ферму - облачные
вычисления, етс
Но ставить на HDD каждого компьютера собственную систему тоже кажется
неинтересным — в дальнейшем усилия по поддержке этих систем
представляются более высокими.
Если есть винчестеры, то можно на них делать миррор с основного "сервера
конфигураций" - на каждой клиентской машине будет целая система - и
управление центролизованное и если сеть упадет - загрузиться/работать
можно будет локально. Причем можно зделать несколько типовых
конфигураций - отлаживать их как kvm машины, иметь несколько рабочих
версий и управлять внедрением (переводить сначала пк продвинутых юзеров)
- основной затратный ресурс - время админа, а сервер 400 баксов будет
стоить.
А вот для /home/user миррор надо будет делать в обратную сторону - тогда
клиенты смогут любое рабочее место занять с утра. (если /user только по
сети - будет менее надежно, и не без задержек, если вообще только
локально /home/user хранить - то бекап же все равно нужен, так что если
клиент поменял машину - то несложно бекап по нфс подмонтировать и
потихоньку переписать, но тут большое пространство для творчества -
приватные и больше файлы надо будет разделить по директориям и разные
скрипты для них писать. )
Подитожу: конфигурация должна присутствовать и на клиенте и на сервере
всегда, а синхронизироваться - по возможности (через крон/rsync или
что-то модное вроде drbd - уже вопрос вкуса).
Все вышесказанное - теоретическое рассуждение.
Удачи.
--
Sincerely,
Nicholas
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
