AC>> Shell, AWK, UNIX tools, bmake (NetBSD make), Lua, Java Script. Дальше в AC>> любом порядке Oberon2, Scheme, Forth, TCL, Haskel, C, Oz. Forth, TCL и AC>> Scheme как примеры языков с минимальным базисом. Туда же, в принципе, и AC>> Lua можно отнести. Но он более, чем пригоден для практических дел, AC>> хороший баланс простоты дизайна, отличной скорости интерпретатора и AC>> высокоуровневости. C - ну куда же без него в UNIX-е. Forth - экзотика, AC>> но... он как Черный Квадрат Малевича. В большинстве случаев бесполезен, AC>> но знать надо, для полноты картины так сказать.
AC>> Толстожопые и уродливые python и perl учить не надо. Вообще. > Ога, давайте функциональную парадигму изучать на примере shell, А давайте не будем передергивать. shell - это классичяеский UNIX way. Так называемая old UNIX school. И слово old здесь не означает устареыший и неактуальный сегодня. > а декларативную - на примере make Да, будем. Прекрасный пример декларативного прграммирования. Особенно если взять не GNU make, а BSD make-и и особенно их Mk скрипты. Мы это горячо обсуждали недавно в fido7.ru.unix.prog. Free/OpenBSD-шные порты и NetBSD-ный pkgsrc - логичное и очень хорошее продолжение той же традиции. > и awk... awk - это отдельная парадигма программирования. Называется data-driven или "программирование от состояний". Лично мне она ОЧЕНЬ нравится. И она тоже есть, и она отлично работает. Даже сегодня. Не смотря на очевидные ограничения этого языка. Особенно, если к awk-у добавить модули, как есть у всех современных ЯП. См. мой проект http://sf.net/projects/runawk И с Ериком Реймондом здесь я не согласен. Категорически. > Дохтур, на этих языках надо _программировать_. Да. Касательно bmake-а - это было наглядно продемонстировано в ru.unux.prog. См. http://mova.org/~cheusov/pub/mk-configure/ Очень красивая и простая замена GNU autoconf-у. И, кстати, GNU make-овскую задачу Витуса я средствами NetBSD make-а решил, а вот решения своей задачи так и не увидел ;-) > А изучать лучше на других. А то можно навеки мозги покалечить. Нет. > Можно начать с tcl, но лучше не самостоятельно. Потому что начать > надо с парадигмы. Scheme тоже пойдет, но с тем же ограничением, > боюсь. Хотя... Если с SICP начинать, то наверное, можно. SICP - это хорошо. И TCL - тоже хорошо, но мало. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
