DamirX пишет: > В Срд, 01/04/2009 в 09:01 +0400, James Brown пишет: > >> В связи с данными программами такой вопрос, никто не знает, экспертиза >> может идентифицировать измененный ими голос с первичным или это не реально? >> > Что значит идентифицировать? Найти владельца этого голоса или выдать > однозначное заключение "этот конкретный человек произнес эту фразу"? > Если первое - то нет. Не потому, что базы голосов нет, а потому, что по > такой базе поиск сильно затруднен, даже без искажений голоса. Я надеюсь. > Хотя собрать данные проще чем отпечатки пальцев. > Если второе - то скорее да, чем нет. И достигается это не > математическими, а административными методами. Если административный > метод не принесет желаемого результата, могут использовать старомодный > метод прямого воздействия на подозреваемого. Который сам всё расскажет и > предъявит неопровержимые доказательства своей виновности. Даже если он > "неприделах". > > -- > DamirX > > > > Под "административными методами" Вы имеете ввиду указания эксперту, что писать? А научная методика есть для этого? Все-таки в данном контексте интересны не "методы" работы следствия (они хорошо известны), а именно техническая возможность или невозможность такой реальной идентификации (Что может быть немаловажно и для защиты, если пользуясь "административными методами" сторона обвинения представляет заключение эксперта, не основанное на научных методиках etc.)
-- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
