В сообщении от 4 мая 2009 Alexey Pechnikov написал(a):
> Я бы добавил, что самые масштабируемые системы как-раз таки используют > архитектуру shared nothing. И масштабируются почти линейно. Но, конечно, > нити и т.п. это ж куда как "круче" звучит, чем fork(), так что вряд ли вам > удастся в чем-то убедить оппонента. Если вы внимательно читали ветку, то должны были заметить, что я нигде не выпячиваю ни нити, ни что-либо другое. Я считаю, что каждой вещи - свое место при правильном ее применении. Просто я против КАТЕГОРИЧЕСКИХ высказываний - это отдает нездоровым максимализмом, вот и всё. Насчет "круче звучит" - это вы мимо кассы. Лично мне наплевать что и как там называется. Если конкретное решение в данной ситуации меня устроит - я его использую. А писать про то, что там что-то надо "выжигать каленым железом" - это бред. Вполне нормальное, на мой взгляд, применение нитей я уже выше озвучивал - можете найти, если захотите. P.S. И еще как пример применения нитей (который вы все так не любите) - геймдев. Сфера специфическая, но тем не менее. И разработчики при этом вполне успешно разруливают все эти ужасы с "указателями, ведущими к сегфолтам". Интересно ваше мнение на этот счет - что там нужно использовать вместо ниток ?
