On Fri, Aug 14, 2009 at 09:32:07AM +0300, Nick wrote: > 13 августа 2009 г. 23:20 пользователь Ed (sp...@yandex.ru) написал: > > Artem Chuprina wrote: > >> > >> Тебе ж сказали: using OR WAITING FOR. rdiff-backup жрет ресурсы так, > >> что другим процессам приходится ждать их освобождения достаточно долго, > >> чтобы их (этих процессов) накопилось немало. > >> > >> Я полагаю, что ждать им приходится скорее дискового ввода-вывода, нежели > >> процессора. > > > > немного другой пример - делаю на тормозную usb fash: > > dd if=/dev/zero of=/dev/sdc > > la растёт до 4 и выше. > > почему? больше никто к /dev/sdc не обращается. > > По тому, что процесс хотел получить время для исполнения на > процессоре, но не получил, так как ожидал I/O. > Как сказали выше, LA показывает среднее количество процессов, не > получивших время для исполнения, за несколько циклов. ИМХО если в > течение четырёх циклов процесс не получил время на исполнение ни разу, > то LA будет 4. > В расчёт попадут все, кто не получил время на исполнение, кроме тех > процессов, которые уснули по собственному желанию.
Коллеги, кончайте бред нести уже. Load average в линукс считается проще некуда. В сети масса информации на эту тему. Лень искать в гугл - загляните в собственную копию сырцов ядра (если таковая имеется). Там related кода на три строчки. Для ленивых привожу формулу (а-ля TeX): L_{i+1} = q L_i + (1 - q)(N_r + N_u) где L_i - load average в момент t_i, N_r - число процессов в состоянии TASK_RUNNING, N_u - в состоянии TASK_UNINTERRUPTIBLE, и { exp(-5/60), для 1 min average q = { exp(-5/(5*60)), для 5 min average { exp(-5/(15*60), для 15 min average Интервал t_{i+1} - t_i = 5 сек при HZ = 100. Желающие проверить могут заглянуть в linux/kernel/{timer.c,sched.c,shed.h} -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org