On Fri, Aug 28, 2009 at 12:02:54AM +0400, Alexey Pechnikov wrote: > > Чтобы их быстро и дешево форкать... > > А смысл? Как пример, реверс-прокси pound с его форканьем на несколько > порядков по > производительности уступает единственному экземпляру haproxy. Ну, про апач > даже не будем вспоминать, в такое лучше не вляпываться. То есть технически да, > форкать демона - дешевле, но нужно ли это делать, еще вопрос, ответ на который > всегда или почти всегда будет отрицательный.
Конечно, можно написать сервис на нитях. Только сделать это надо так, чтобы этот несчастный экземпляр не падал и не тек. Что, говорят, изредка кому-то удается. > > > Далее, зачем нужна встроенная работа с syslog, когда можно передавать в > > > лог > > > stdout & stderr через пайп (связку программы с логирующей утилитой могут > > > обеспечить runit, daemontools, etc., если не хочется вручную > > > перенапрявлять > > > вывод). > > > > Куда именно перенаправить? syslog умеет очень быстро фильтровать и > > сортировать > > сообщения, отправляя их куда надо и как надо. Не обязательно в файл. > > Вот только чтобы сообщения передать в сислог, нужно код программы > переделывать, > заменяя вывод в stdout/stderr на работу с сислогом. Кроме того, для того, > чтобы вывод > пользовательской программы направить в отдельный файл, надо отредактировать > конфиг > сислога и перезапустить его - и все это с правами рута. А потом еще нужно > настроить > ротацию этого лога, отредактировав еще один конфиг... На винду все больше > смахивает, > а не на юникс с цепочками утилит и пайпами. Система из цепочки пайпов наплодит сотню grep и cat, после чего захлебнется на буферизации и блокировках. Когда сто процессов будут в один файл логи складывать. Я уж не говорю про то, что для вывода сообщений на произвольный терминал все-равно нужны рутовые (или около того) права. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
