On Sat, Sep 12, 2009 at 12:26:34PM +0400, Artem Chuprina wrote: > Stanislav Maslovski -> [email protected] @ Sat, 12 Sep 2009 > 01:19:14 +0400: > > >> >> >> Поставил старый диск во внешний модуль, подсоединяю к ноуту, он не > >> >> >> только не монтируется, но и ls -la /dev/disk/by-id выводит, что > они оба > >> >> >> - /dev/sda и их разделы (аналогичные, поскольку новый был > клонирован из > >> >> >> старого) - такие же sda1, sda2 и т.д. > >> >> >> Как с этим бороться? > >> >> > >> >> SM> Хех, udev шлет нам пламенный привет! > >> >> > >> >> Интересно, это с каких пор udev нам шлет именно такие приветы? Нет, я > в > >> >> курсе, что с его помощью можно так сделать, но, во-первых, это будет > >> >> редкостно криво, а во-вторых, сам он так делать привычки не имеет. > >> > >> SM> Sooner or later square wheels broke... > >> > >> К пуговицам какие претензии? > > SM> Хм. Ну если их тоже можно отнести к колесам, то да, они тоже ломаются. > > Я, собственно, хотел понять все-таки при чем тут udev.
Так а чем еще можно объяснить описанное поведение? Симлинки в /dev/disk/bla-bla находятся в его ведении. Я согласен, что ситуация весьма странная, так как в /dev/disk/by-path был виден вообще только один диск. > Не в смысле "кому-то удалось воспользоваться udev'ом, чтобы > прострелить себе ногу" - так можно и к rm претензии предъявлять, с > ним такое на порядок чаще бывает. А именно какие проблемы в самом > udev. udev можно разделить на udevd и собственно правила. Так вот, его правила -- они error-prone by design. Соглашусь, однако, с тем, что за последние годы udev значительно подчистили. Исходно это был вообще кшмр и ужс. > udev - удобная штука. Я вот недавно с его помощью делал конструкцию > "сделать так, чтобы бэкапный USB'шый винт не занимал позицию, > предназначенную для случайной флешки". Сделал. Удобно и изящно. Дык. При умении можно и блоху подковать. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
