Artem Chuprina writes: > Насколько я ощущаю, сейчас наиболее живое для твоей постановки задачи - > OpenVZ. Про xen я регулярно слышу о проблемах, в том числе и тут. А > если к следующему релизу что-то сдохнет (например, Debian), можно будет > выбрать что-то другое.
Xen из них самый функциональный (кроме VMware в ESX ипостаси) - потому и проблемы у людей бывают. Когда ручек много - легче дернуть не за ту :) > OpenVZ мы пользуемся сами, и вполне довольны. Впрочем, в ОСОБО ХИТРЫЕ > позы мы его пока не ставили. В просто хитрые - ставили. Опыт > показывает, что файрвол внутри контейнера городить можно, по крайней > мере пытаться (у меня на одной машинке работает), но лучше не надо, а > лучше городить его на HN. А больше ни с чем засад пока не видно. > > Насколько я понимаю, из всех систем виртуализации OpenVZ самый шустрый > (поскольку виртуализация у него минимальна). Не знаю, как соотносятся > между собой xen и user-mode-linux, а на остальные, включая kvm, в этом > смысле и смотреть не стоит. Но возможно, я чего-то не понимаю. UML тормоз. Его вроде для реальной работы никто никогда и не позиционировал. Паравиртуальный Xen быстр, полностью виртуальный медленнее. KVM на одном уровне с виртуальным зеном. > Еще у меня есть смутное ощущение, что какую-то систему виртуализации > собирались засунуть в vanilla kernel. Тогда, вероятно, имеет смысл > ставить именно на эту лошадку. Но может быть, это у меня глюки. KVM в ядре. Только оно мало что умеет :( -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID: [email protected]
