B� una s�rie d'aclariments per respondre a algunes preguntes que se m'han fet. D'aqu� 5 dies enviar� un email amb la llista de la gent que ha votat a favor i en contra i si canvieu d'opini� (espero que no!), nom�s cal que envieu un email amb "POLL:..." com sempre i contingut: REPLACE PREVIOUS VOTE WITH: -1 (per exemple).
1) <<Per� a veure, "el contrari" de qu�? Supose que t'hauran dit que prefereixen "aix�", �s a dir, que no s'amaguen els correus. Crec que la pregunta que fas �s confusa i que hauria de ser el menys amb�gua possible: +1 per amagar el correu i -1 per mostrar-lo. �s aix�? Aclareix-ho, per favor.>> A veure, ho he fet amb la millor intenci� i continuo pensant que no �s confusa. De totes maneres m'intentar� explicar d'una altra manera: Es tracta de substituir en els email, tots els simbols "@" per "A", per a que els spammers els costi m�s de saber qu� s�n emails i qu� no. Pots trobar exemples d'aquesta pr�ctica en: https://listas.linux.org.ar/pipermail/lau-es/2005-May/000484.html http://lists.agnula.org/pipermail/developers/2004-June/006429.html http://www.octave.org/octave-lists/archive/bug-octave.2005/msg00006.html (o sigui que no �s jo que m'ho estic inventant ara...) 2) <<I per qu� ha de ser ARROBA en castell� i no ARROVA en catal�? Hi ha cap problema a fer-ho en la nostra llengua?>> Disculpes a tothom. Ha estat una relliscada perqu� mai havia vist escrita en catal� la paraula... Ho sento; de totes maneres, *sembla* que les institucions ling��stiques ho facin aposta aix� de fer l'ortografia catalana diferent de la castellana en detalls no fon�tics... DE TOTES MANERES, LA MEVA PROPOSTA FINAL �S NOM�S POSAR "A". 3) <<Per? En qualsevol cas, els administrador de la llista estan disposats a fer-nos cas? Pel que em sembla aquesta votaci no s el que es diu oficial ni te cap altra fora q l\u2019escandall. Es aixina? O m\u2019equivoque?>> A veure, vaig pensar que la manera m�s fiable/m�s r�pida/menys costosa de fer una votaci� era que l'administrador de la llista pogu�s comprovar en els arxius de la llista el resultat d'aquesta. Sincerament, no veig motiu per a que la desligitimin. Ara b�, evidentment ells seran els que decideixin en �ltima inst�ncia si ens fan cas o no. No hi ha cap garantia. 4)<<si a l'adre�a del link s'hi posa la direcci� correcta (com es el cas en l'exemple que porposes), es pot obtenir l'adre�a correcta igualment - la paraula ARROBA es facilment indentificable com a substitut de la meravellosa @. el que vull dir amb aixo es que fa menys directa la recol.leccio automatica d'adre�es, pero segueix sent relativament molt facil, i amb la de calerons que mou l'spam, estic segur que hi ha qui gasta temps programant cercadors d'adre�es prou intel.ligents per trobar aixo (tot i que es ben cert que n'evitariem uns quants)>> La q�esti� �s complicar-los la vida. Si en cada idioma l'"@" es substitueix per una preposici� diferent com per exemple "A", que a m�s a m�s s'utilitzi comunment en els textos, la tasca �s m�s costosa. No �s impossible clar, per� protegeix "una mica" (ho dic per la meva experi�ncia amb altres llistes... res m�s...) Vinga, espero haver solucionat algun dubte... Disculpeu per tardar en respondre. MarC
