Hola,

-c és perquè faci crida a badblocks. Especificat doblement, l'escaneig de
blocs es farà amb comprovacions de lectura-escriptura no destructives.

Ho he trobat al "man fsck.ext4":

 -c     This  option  causes e2fsck to use badblocks(8) program to do a
read-only scan of the device in order to find
              any bad blocks.  If any bad blocks are found, they are added
to the bad block  inode  to  prevent  them  from
              being  allocated  to a file or directory.  If this option is
specified twice, then the bad block scan will be
              done using a non-destructive read-write test.



On Thu, 29 Nov 2018 at 09:50, Toni Mas i Soler <antomas...@gmail.com> wrote:

> Hola,
> Disculpeu la ignorància. Per curiositat. No he trobat en cap documentació
> el què implica la opció -cc del fsck (doble). Algú sap què és el seu
> significat exacte?
>
> Gràcies.
> Toni Mas
>
>
> Missatge de Narcis Garcia <debianli...@actiu.net> del dia dt., 27 de nov.
> 2018 a les 15:06:
>
>> __________
>> I'm using this express-made address because personal addresses aren't
>> masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
>> should fix this against automated addresses collectors.
>> On 27/11/18 14:49, Eloi wrote:
>> > El 27/11/18 a les 09:48, Narcis Garcia ha escrit:
>> >> [...]
>> >> El què vaig fer és reiniciar a una unitat externa i:
>> >> $ fsck -ccyk /dev/sda1
>> >
>> > Uf. A banda de la recomanació que ja t'han fet de ddrescue per treure
>> > una imatge del disc, fer un fsck -cc sobre un disc que dóna errors i
>> > conté dades a recuperar és una *terrible* idea. La prova "no destructiva
>> > de lectura i escriptura" de badblocks consisteix a llegir un sector,
>> > guardar-lo en memòria, escriure noves dades, llegir-les, verificar que
>> > són les que just ha escrit i reescriure les dades originals.
>> >
>> > Ja no és només risc inherent d'escriure sobre un disc que ja ha donat
>> > indicis de fallada (raó per la qual és recomanable sempre muntar en
>> > només lectura particions de discs amb danys si no és possible un
>> > ddrescue), el fet de sobreescriure sobre *tots* els sectors pot haver no
>> > només augmentat els errors de lectura sinó haver destruït dades fins
>> > aleshores recuperables en cas que el cicle de llegir, escriure,
>> > comprovar i sobreescriure amb les dades originals falli en els últims
>> > passos.
>> >
>> > No puc ajudar-te en l'aspecte de recuperar directoris, només puc dir-te
>> > que no tornis a fer un fsck -cc sobre un disc amb errors i dades a
>> > recuperar. El que faria ara, per no agreujar encara més la situació,
>> > seria crear amb ddrescue una imatge del disc i fer servir eines de
>> > rescat sobre *còpies* d'aquesta imatge que has creat. El problema és que
>> > fer-ho sobre segur suposa disposar d'un mínim de 2x l'espai del disc
>> > original.
>> >
>>
>> Vaig fer la revisió de lectura+escriptura perquè he llegit que el
>> sistema SMART només reubica sectors quan falla l'escriptoria, i volia
>> poder copiar-me les dades (corruptes o no) sense que s'interrompés res
>> per fallades de lectura. També la meva intenció era que el fsck fes la
>> seva reubicació de blocs; no m'importa gaire que es perdin fitxers d'uns
>> quants blocs defectuosos; m'importa el conjunt de centenars de milers.
>>
>> No disposo d'espai per jugar amb una partició de 3TiB
>> La meva esperança és només recuperar algunes eestructures d'inodes.
>>
>> Crec que el problema amb fsck ha estat més lògic que físic: els inodes
>> illegibles (i orfes) deuen haver estat «matxacats». Però... sorpresa!
>> dins de /lost+found hi han anat a parar centenars de milers de
>> directoris i fitxers!
>>
>>

-- 
--
Salutacions...Josep
--

Respondre per correu electrònic a