### Deutsche Debian-User-Mailingliste ### On Sun, Aug 31, 1997 at 10:20:28AM +0200, Kalle Dalheimer wrote: > > ### Deutsche Debian-User-Mailingliste ### > > Andreas Simon writes: > > On Sat, Aug 30, 1997 at 02:15:00PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > LOHNT ES SICHT FUER KDE ZU ENTWICKELN, UND STEHT > > > DAS NICHT GEGEN DEN GEIST VON FREE SOFTWARE? (kde ist ja free-software, > > > ich meine die Qt Teil von kde) > > > > Qt ist keine freie Software! Aus - basta, > > (siehe Debian-Definition von freie Software, Qt-Lizenz) > > nach meiner bescheidenen Logik damit Kde auch nicht! > > (Du kannst Kde zum Beispiel nicht nach Windows portieren, also nicht frei.) > > Nein, falsch. Natürlich kannst Du KDE nach Windows portieren (warum > solltest Du das wollen?), wenn Du eine Windows-Lizenz von Qt hast.
Ja, Kalle (halloerstmal), Du hast natürlich recht: KDE ist frei. Aber Qt ist nicht frei (wenn ich richtig verstanden habe, diskrimniert die Lizenz bestimmte Plattformen, nicht wahr?). Und da KDE von Qt abhängt (korrigier mich, wenn ich was falsches sage), ist KDE als Endprodukt nicht wirklich und akzeptabel frei. Ich kenn die Qt Lizenz nicht, aber wenn sie sagt, man darf nur unter Linux (oder XFree) frei arbeiten, dann ist das schlecht: Irgendwann sind Linux und XFree weg vom Fenster (glaubt's nicht? Schaut mal auf Hurd oder das Berlin Konsortium), und wenn dann die Trolle nicht reagieren, kann man Qt nicht portieren, und alle KDE Anwendungen sind nutzlos ?! Wie gesagt, ich habe noch keinen genauen Blick auf die Lizenzen geworfen (würde sie mir jemand mailen?), also wenn ich Unsinn rede, bitte korrigiere mich. > Es gibt verschiedene Definitionen von "frei". Für mich, als jemand, > der seinen Lebensunterhalt selbst verdienen und eine Familie ernähren > muß, ist die Qt freier als _alle GPL-Software_. Ich kann damit frei > und ohne Kosten entwickeln, und wenn ich mal etwas Proprietäres machen > will/muß, dann kaufe ich halt eine Lizenz und fertig. Bei GPL-Software > stecke ich in der Sackgasse. Meinst Du mit "proprietär" etwas, was sich verkauft? Ich verstehe den Absatz nicht ganz. Bei GPL-Software ist es gerade so, daß Du niemals in einer Sackgasse steckst. Du könntest Dein Geld auch dahingehend investieren, daß Dir jemand GPL Programme so umschreibt, daß Du auch "Proprietäres" (WIDSM - Was immer das sein mag) machen kannst. > > > > Es gibt aber seit kurzem ein neues Projekt - GNOME > > (http://bananoid.nuclecu.unam.mx/gnome). > > GNOME setzt sich ähnliche Ziele wie Kde, soll aber gänzlich unter GPL > > laufen (d.h. also feie Software). > > Und hat von Anfang an erklärt, daß sie unseren Code "übernehmen" > wollen, ohne einmal zu fragen, was wir davon halten: schlechter Stil! > (Vom Kidnapping unserer Mailing-Listen für deren Zwecke mal ganz > abgesehen.) Schlechter Stil - ja. Aber sinnvoll. Man muß keine Räder zweimal erfinden in der Welt der freien Software. Aber soweit ich weiß, sind die Entwickler von KDE nicht daran interessiert, was anderes als Qt zu unterstützen (ein schuss ins blaue hinein, also nur geraten. Aber warum sollte sonst nötig sein, nochmal von vorne anzufangen?). Ihr solltet euch freuen, daß euer Code so gut ist... Bitte diese Mailingliste nicht für einen Glaubenskrieg zwischen GNOME und KDE """kidnappen""" :) > > Wenn Du also wirklich freie Software programmieren willst, schließe Dich > > GNOME an, die benötigen noch dringend Leute. > > Und wenn Du lieber programmierst als philosophierst, dann probiere es > auch einmal mit KDE, die benötigen ebenfalls noch Leute. Was soll das Wort "philosophieren"? Wenn freie Software reines Philosophieren ist, dann verstehe ich nicht, warum Richard Stallman Emacs *programmieren* konnte (und übrigens gcc und viele andere Produkte). Tut mir leid, der Absatz macht mich ärgerlich. Ich verstehe jeden, der für was auch immer kommerzielle/teilfreie/nach seiner Definition freie Software braucht. Aber ich verstehe keinen, der auf so eine profane Art gegen freie Software wettert. Ich erkenne darin so eine Art "Futterneid" um Programmierer und User von KDE resp. GNOME. Bist du besorgt, daß KDE Platz 1 nicht alleine bekommen könnte? Warum beweist ihr dann nicht, daß KDE besser ist, indem ihr selbst den Support von freien Toolkits implementiert? Da ich nur spärliche Informationen über diese Projekte habe, bin ich gerne bereit, meine Ansicht zu revisieren. Also nicht böse sein, wenn ich was gesagt habe, was nicht stimmt. War nur aus Unwissenheit. Marcus -- "Rhubarb is no Egyptian god." Marcus Brinkmann [EMAIL PROTECTED] http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/Marcus.Brinkmann/ ------------------------------------------------ Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Body "unsubscribe debian-user-de <your_email_address>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ------------------------------------------------
