Hallo Andreas, Du schriebst am Sonntag, den 04. April 1999:
>>"Heutige Anforderungen" klingt ziemlich nach M$- oder Intel-Werbung, >>diese "Anforderungen" konnte ich selbst kaum unter Win NT >>nachvollziehen, seit meinem Linux-Umstieg erst recht nicht mehr. >Ist leider aber fuer grafische Benutzeroberflaechen und die zugehoerigen >Applikationen Realitaet. Natürlich hast Du recht. Das Gute an Linux ist ja, daß ich die Wahl habe und nicht auf gute Proggies verzichten muß, sondern die auch auf meinem überalterten System noch richtig flott laufen. >Wenn Du einmal versuchst ein Proggi fuer GUI zu schreiben kommst Du >auch sehr schnell dahinter warum es so viele Resourcen "frisst". Ja, ich weiß. In der Firma muß ich auf M$ Klicki-Bunti Datenbank Applikationen schreiben (in einem objektorientierten 4GL System), aber das frißt auch kräftig Ressourcen. >Denn fuer alle moeglichen Aktionen werden Messages generiert. Ein >Fensterchen schickt an das andere eine Message und das andere >Fensterchen reagiert wiederum mit einer Message. Das ist noch viel lustiger: man schickt auch Child-Objekten Messages, z.B. Tabellenfenstern im Fenster, Buttons, etc. Wenn jetzt noch Klassen, Vererbung, etc. hinzukommen, dann ist natürlich alles zu spät. >Bei Kommandozeilen-Proggis hast Du puren Code und halt "stdin", "stdout" >und ein paar "devices". Und muß nicht dauernd die Finger von der Tastatur nehmen :-) mich haben damals schon die Leute mit z.B. X-Tree beeindruckt, die mit pianisten-artigen Fähigkeiten in aberwitziger Geschwindigkeiten Dateien bearbeitet, verschoben, etc. haben. Jeder Maus-User kann da nur noch vor Neid erblassen :-) Seitdem ich mal bei mir den Michael Bramer "live" an meinem ach so langsamen Rechner auf der Shell erlebt habe, bin ich schwer beeindruckt :-) >Naja, KDE ist auch nicht grad sparsam mit Resourcen von StarOffice >ganz zu schweigen. Komfort kostet halt. ;-) Naja, ich bin auch kein "normaler" User, der halt brav aufrüstet. Mittlerweile könnte ich natürlich preiswert aufrüsten, weil Ram billig ist, Festplattenplatz hab ich eh genug (6,3 GB) und ich nicht die neueste CPU brauche, ne 350 Mhz CPU kostet schlappe 200,- DM, darf von mir aus auch gern AMD, Cyrix oder so sein. Gut, ein neues Motherboard würd ich dann auch noch reintun, da soll's auch nicht drauf ankommen. >Wenn Du nur Shell-Progs laufen laesst kannst Du auch mit einem >386DX40 auskommen mit 8 MB Speicher. Naja, ich möchte schon ab und an WWW machen und speziell beim Einkaufen in USA ist Lynx (sorry!) nicht meine erste Wahl. Aber genau deshalb muß ich ja auch nicht unbedingt aufrüsten, weil ich fast nur unter der Shell arbeite. >>und vernünftiges Multi-Tasking bietet (welches auch NT um >>Längen schlägt). >Das kann ich nur bestaetigen, _und_ das bestaetigen auch inzwischen >schon Leute welchen es vor einem halben Jahr nicht eingefallen waere >dies zu tun. :-)) Ich selber bin einer von denen, bis 31.12.1998 Hardcore NT-User, seit 1.1.1999 bei Linux (Debian) und restlos überzeugt und begeistert. >>"Pentium-III für noch mehr Power im Internet"? Lächerlich ... >??? Die dumme, neue Intel-Reklame, zweiseitig, grün-blau. "Damit wird Internet zum Erlebnis". >Fuer noch mehr Power im Internet koennte nur mehr Bandbreite der >Provider sorgen. Ich kann mich jedoch nicht beklagen, denn wenn ich >Dateien aus dem Internet ueber eine ISDN-Leitung ziehe dann bin ich >mit ca 6300 Bytes/s ganz gut bedient. :-) Natürlich, aber die Intel-Reklame richtet sich offenkundig an den "Boah-Ey-Benzium" User, der heute nicht mehr mit vielen PS im Auto protzt (mit dem er im Stau steht), sondern vielen Mhz in der CPU (die dann mehr Wait-States einlegen müssen). >>Klar, Ram kostet ja heutzutage fast nix mehr. Ich habe für meine 32 MB >>(70 Nanosekunden) seinerzeit noch 1.600,- DM gezahlt :-( >Ist aber schon ne Weile her. Ich hab 1996 fuer 16 MB 3500,-- ATS (500 DM) >bezahlt. Klar, der P90 speziell mit "gigantischen" 32 MB Ram war damals quasi High-End Server-Hardware. Heute lacht man mich damit aus ... >Ausserdem kannst Du mit mehr RAM einen PC moeglicherweise mehr >beschleunigen als mit einem um 50 MHz hoeher getakteten Prozessor. Klar, und ohne Cache kann man ihn tierisch ausbremsen (Celeron). Bis denne! Frederick ------------------------------------------------ Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Body "unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ------------------------------------------------ Anzahl der eingetragenen Mitglieder: 686
