Juhuuu, endlich einer, der mich versteht! :)
On Fri, Feb 16, 2001 at 07:48:56AM +0100, Andreas Tille wrote:
> 2. Ich frage mich ganz besorgt, warum alle Welt immer von MySQL redet,
> wenn es um Web-Datenbanken geht.
>[...]
> Weiterhin sind die Daten in einer MySQL-Datenbank nicht sicher - da k�nnen
> nicht mal die nachtr�glich hinzugefummelten Transactions was wesentlich
> verbessern.
Wegen den fehlenden Transactions ist MySQL vor einem Jahr untauglich f�r
ein Projekt von mir gewesen. Ich wollte nun diese Tage mal versuchen, ob
ob ich das auf MySQL umgestellt kriege, hab ein paar transaktionsf�hige
Tabellen erstellt, Daten per BDI reingepumpt und schon stand MySQL. Das
ist alles andere als benutzbar.
Ich trage Werte aus einem Webformular in mehrere Tabellen ein
(ist halt normalisiert) und wenn da bei irgendeinem Insert oder Update
was schief l�uft, weil eine falsche Eingabe erfolgte, m�chte ich nicht
von Hand die schon eingetragenen Werte wieder l�schen m�ssen. das kommt
in eine Transaktion und man ist alle Sorgen los. Nun ja, ich hab ja
keine Ahnung von Datenbanken, kann sein, da� ich da was �bersehe, aber
ich w�rde wirklich gern mal wissen, sie man sowas mit MySQL l�st.
MySQL hat zwar einige sch�ne Datentypen, die ich bei Poestgres auch
gerne h�tte (ENUM z.B.) und Postgres hat (noch) diese bl�de 8kB maximale
Rowgr��e, Outer Joins kann es nicht, die muss man emulieren und ein
CREATE VIEW AS SELECT...funktioniert nicht mit UNIONs, aber das ist f�r
mich alles ertr�glich. Aber ohne Transactians (und Foreign-Keys) m�chte
ich nicht mehr auskommen m�ssen.
bye
Christian
--
Na ja, Ich mu� ja zugeben, da� ich damals meinen Teddy auch mit zum
Bund genommen habe... War zwar im Spind aber immerhin...
Man mu� doch wissen, f�r wen man in den Krieg zieht.
-- Matthias Joost in de.alt.technik.waffen --
PGP signature
