Hallo Waldemar,
Am Montag, 23. Apr. 2001 um 13:37:37, schrieb Waldemar Brodkorb
> * Michael Wagner schrieb:
>
> > ich wollte gerade mein mutt-1.2.5i mit dem compressed-folders Patch
> > patchen. Dabei taucht ein Problem auf. Wenn ich das Verzeichnis
> > mutt-1.2.5 patche und anschlie�end in debian/rules
> > "--enable-compressed" eintrage, funktioniert das Bauen des Paketes
> > nicht mehr. Da es ohne Patch ganz normal geht, vermute ich, das der
> > Patch schuld ist. Die Fehlermeldung lautet:
>
> Hast du nach dem patchen der Sourcen mit autoconf & automake ...
> die configure-scripte neu bbauen lassen?
Das verstehe ich leider nicht genau, was du meinst. Ich habe jetzt
nach dem patchen diese beiden Befehle eingegeben und es kam die
selbe Fehlermeldung. Du brauchst mir jetzt nicht alles zu erkl�ren,
sondern es reicht mir, wenn du mir sagst, wo ich es nachlesen kann.
> Kompilieren deine Sourcen ohne Quellen sauber durch?
Wie meinst du das? Wenn ich das source Paket nicht patche, dann kann
ich es einwandfrei kompilieren. Oder wie darf ich das verstehen:
ohne Quellen.
> deb ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/debian/ stable/i386/
> deb-src ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/debian/ stable/src/
Mir ging es beim Selberbauen nur darum, das ich mir eigentlich ein
Paket bauen wollte, damit es vom Paketverwaltungssystem gelesen
werden kann. Unter Suse hatte ich mir mein mutt auch in /usr/local
bis 1.3.15i selber kompiliert, aber ich wollte halt jetzt das ganze
mal anders machen. Ich habe mir auch schon ein deb Paket f�r 1.3.17
runtergeladen, aber um das zu installieren, m��te ich die libc6 und
libsasl7 auch upgraden auf meiner potato. Und da mein System ganz
gut l�uft, wollte ich die glibc erst updaten, wenn sie unter stable
ist.
> P.S.: Wenn du schon deine Nachricht signierst, dann vergi� es bitte
> nicht beim ersten Mal, und vorallem schick dann nicht extra wegen
> der Signatur noch ne Mail. Und ich bleib bei meiner Meinung,
> die Signatur in der ML ist �berfl�ssig, vorallem dann, wenn der
> Key in keinster Weise vertrauenserweckend ist. Er weist keinerlei
> Zertifikate oder Signaturen auf. (nicht pers�nlich nehmen)
> Ich helfe auch ohne digitaler Signatur.
Danke, das du auch so hilfst, aber darum geht es mir doch gar nicht.
Hier war ja erst vor kurzem die Diskussion �ber pgp/gpg, auf Grund
dessen ich mich entschlossen hatte, das Ganze mal auszuprobieren.
Also habe ich es dieses WE aufgesetzt. Aber wie soll denn mein
Schl�ssel Vertrauen erwecken, wenn ich ihn nie verwende. Mein
Bekanntenkreis nimmt kein Verschl�sselungsverfahren, da sie es f�r
�berfl�ssig halten. Also mu� ich doch irgendwo anfangen und da hier
auf der ML mehrere Leute signieren, dachte ich mir, ok, hier kannst
du auch signieren. Das mit der zus�tzlichen Mail war ein Versehen.
Ich dachte gar nicht daran, da� die erste in der Warteschleife von
exim steht. Also sorry deswegen.
CU Michael
PS: Aus oben genannten Gr�nden signiere ich auch weiterhin und
hoffe, das sich niemand daran st�rt.
--
The three Rs of Microsoft support: Retry, Reboot, Reinstall.
PGP signature
