Patrick von der Hagen <[EMAIL PROTECTED]> writes:
Hi,
> On Tue, Jun 26, 2001 at 11:37:31PM +0200, Robert Rakowicz wrote:
> [...]
> > also 100 Rechner sind in diesem Fall "Kinder-Kram" :)). Wir haben ca
> Richtig, aber es reicht, damit sich ein DHCP-Server lohnt.
>
Ist schon O.K :)) Zu Hause habe ich auch f�r meine 5 Rechner DHCP :)
> [...]
> > Das was DU vorgeschlagen hast bringt Dich glaube ich nicht weiter denn
> > wenn die eine Maschine kaputt geht dann k�nnen nur die Maschinen
> > arbeiten die vom zweiten DHCP versorgt werden.
> Ich habe vorgeschlagen, zwei DHCP-Server identisch zu konfigurieren.
> D. h. beide Server haben den Eintrag "F�r MAC X vergib IP Y", was
> allenfalls dazu f�hrt, dass ein Client bei einer DHCP-Anfrage Antworten
> von beiden Servern bekommt, die aber (vom Timestamp abgesehen) identisch
> w�ren.
> Aber kommt ein Client damit klar?
Hmm, es k�nnen Probleme auftretten, wenn der Client die erneute Anfrage
macht und in dieser Zeit antwortet der Server der bei ersten mal sp�ter
dran war.
Wenn ich nicht vergesse frage man unsere Netzwerker, ob man sich damit
vielleicht andere Probleme ans Land ziehen kann.
Pozdrawiam/Gru�/Regards
Robert Rakowicz
--
Robert Rakowicz
E-Mail: [EMAIL PROTECTED]
URL: www.rjap.de
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED]
-----------------------------------------------------------
838 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
