Jochen Sommer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > - Möglichkeit, einen Paralleport-Scanner unter Linux (Potato, Kernel > 2.2.12) zum laufen zu bringen?
Meines Wissens nicht (vielleicht gibt es ja inzwischen erste Treiber, aber für die Masse der PP-Scanner gibt es nichts). > - Sollte ich überhaupt einen PP-Scanner verwenden? Wenn Du regelmäßig Windows booten willst, spricht nichts dagegen. > Bei einer (zugegeben recht groben) Durchsicht der Sachen, die so auf > meinem Rechner verfügbar sind, bin ich bis jetzt nur auf "sane" > gestoßen Sane ist so eine Art TWAIN für Unix, also ein Software-Interface, mit dem Du Standard-Programme (xscanimage, scanimage, xsane) mit allen von SANE unterstützten Scannern benutzen kannst. IMHO ist das deutlich sinnvoller, als für jeden Scanner das Rad neu zu erfinden. Ich würde also einem von SANE unterstützten Scanner immer den Vorzug vor einem Scanner mit proprietärem Treiber geben. > scheint mir das alles ausschließlich für SCSI-Scanner gedacht zu > sein. Prinzipiell ist SANE nicht auf SCSI beschränkt, allerdings gibt es bis jetzt wohl noch keine Backends für andere Scanner. Unter http://www.mostang.com/sane/sane-backends.html findest Du übrigens eine aktuelle Liste der unterstützten Scanner. > Meine Fragen: Gibts einen Weg einen PP-Scanner unter Potato (CD vom > Linux-Tag in Bremen, Kernel 2.2.12) zum laufen zu kriegen Halte ich eher für unwahrscheinlich. > (vielleicht auch mit einer extra P-Port-Karte?) Das tut nichts zur Sache. Das Problem liegt eher bei den undokumentierten PP-Protokollen, die da verwendet werden. Aber sicherlich freuen sich viele Leute, wenn Du einen SANE-Treiber für einen PP-Scanner schreibst. > und soll ich das überhaupt machen, oder ist "SCSI-scannen" so viel > besser, daß man von dieser Sache am besten die Finger läßt? Was heißt "besser"? Für SCSI-Scanner gibt es Treiber, für Parallelport nicht (ob es inzwischen Treiber für USB-Scanner gibt, weiß ich nicht), also ist man mit einem SCSI-Scanner auf der sicheren Seite... Allerdings ist SCSI auch nicht gleich SCSI. Ich habe hier beispielsweise den Billig-Scanner Mustek ScanExpress 12000. Er reicht für meine Anwendungen aus, auch wenn er nicht überragend schnell ist (an einem NCR810 Controller). Zuletzt habe ich mal versucht, den Scanner am mitgelieferten DTC 3181e Controller zum Laufen zu bringen. Das hat auch durchaus funktioniert, aber der Scanner war damit mindestens um den Faktor 10 langsamer (unter Windows ist der Scanner mit beiden Controllern gleich schnell wie unter Linux mit dem NCR810). Bei manchen Scannern sollte man also auch gleich noch einen SCSI-Controller einkalkulieren (wenn man sowas noch nicht hat). beim DTC3181e wäre es nämlich schneller, Linux runterzufahren, Windows zu booten, mit Windows zu scannen, Windows wieder runterzufahren und Linux zu booten, als direkt unter Linux zu scannen... Tschoeeee Roland -- * [EMAIL PROTECTED] * http://www.spinnaker.de/ * ------------------------------------------------ Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Body "unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ------------------------------------------------ Anzahl der eingetragenen Mitglieder: 739
