Hallo Michael, * Michael Wagner schrieb:
> Hallo Waldemar, > > Am Montag, 23. Apr. 2001 um 13:37:37, schrieb Waldemar Brodkorb > > * Michael Wagner schrieb: > > > > > ich wollte gerade mein mutt-1.2.5i mit dem compressed-folders Patch > > > patchen. Dabei taucht ein Problem auf. Wenn ich das Verzeichnis > > > mutt-1.2.5 patche und anschließend in debian/rules > > > "--enable-compressed" eintrage, funktioniert das Bauen des Paketes > > > nicht mehr. Da es ohne Patch ganz normal geht, vermute ich, das der > > > Patch schuld ist. Die Fehlermeldung lautet: > > > > Hast du nach dem patchen der Sourcen mit autoconf & automake ... > > die configure-scripte neu bbauen lassen? Das mit dem autoconf & automake war nicht der Befehl sondern ein paar der Tools die man verwenden muß. Steht nicht im Patch drin was zu tun ist, oder auf der Homepage? > Das verstehe ich leider nicht genau, was du meinst. Ich habe jetzt > nach dem patchen diese beiden Befehle eingegeben und es kam die > selbe Fehlermeldung. Du brauchst mir jetzt nicht alles zu erklären, > sondern es reicht mir, wenn du mir sagst, wo ich es nachlesen kann. > > > Kompilieren deine Sourcen ohne Quellen sauber durch? > > Wie meinst du das? Wenn ich das source Paket nicht patche, dann kann > ich es einwandfrei kompilieren. Oder wie darf ich das verstehen: > ohne Quellen. Äh, sorry ohne patchen meinte ich natürlich. > > deb ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/debian/ stable/i386/ > > deb-src ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/debian/ stable/src/ > > Mir ging es beim Selberbauen nur darum, das ich mir eigentlich ein > Paket bauen wollte, damit es vom Paketverwaltungssystem gelesen > werden kann. Unter Suse hatte ich mir mein mutt auch in /usr/local > bis 1.3.15i selber kompiliert, aber ich wollte halt jetzt das ganze > mal anders machen. Ich habe mir auch schon ein deb Paket für 1.3.17 > runtergeladen, aber um das zu installieren, müßte ich die libc6 und > libsasl7 auch upgraden auf meiner potato. Und da mein System ganz > gut läuft, wollte ich die glibc erst updaten, wenn sie unter stable > ist. Aber sicher nicht das deb von meiner Seite, oder? Das ist für Potato, glibc2.1 ldd `which mutt` libncurses.so.5 => /lib/libncurses.so.5 (0x40016000) libssl.so.0 => /usr/lib/libssl.so.0 (0x40055000) libcrypto.so.0 => /usr/lib/libcrypto.so.0 (0x40082000) libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x4012c000) /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000) Allerdings mit SSL. das für unstable bringt das hier: ldd `which mutt` libncurses.so.5 => /lib/libncurses.so.5 (0x40021000) libssl.so.0.9.6 => /usr/lib/libssl.so.0.9.6 (0x40061000) libcrypto.so.0.9.6 => /usr/lib/libcrypto.so.0.9.6 (0x4008e000) libsasl.so.7 => /usr/lib/libsasl.so.7 (0x40158000) libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40163000) libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x40277000) libdb2.so.2 => /lib/libdb2.so.2 (0x4027b000) libcrypt.so.1 => /lib/libcrypt.so.1 (0x402bc000) libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0x402ea000) /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000) > > P.S.: Wenn du schon deine Nachricht signierst, dann vergiß es > > bitte nicht beim ersten Mal, und vorallem schick dann nicht > > extra wegen der Signatur noch ne Mail. Und ich bleib bei meiner > > Meinung, die Signatur in der ML ist überflüssig, vorallem dann, > > wenn der Key in keinster Weise vertrauenserweckend ist. Er weist > > keinerlei Zertifikate oder Signaturen auf. (nicht persönlich > > nehmen) Ich helfe auch ohne digitaler Signatur. > > Danke, das du auch so hilfst, aber darum geht es mir doch gar > nicht. Hier war ja erst vor kurzem die Diskussion über pgp/gpg, > auf Grund dessen ich mich entschlossen hatte, das Ganze mal > auszuprobieren. Also habe ich es dieses WE aufgesetzt. Aber wie > soll denn mein Schlüssel Vertrauen erwecken, wenn ich ihn nie > verwende. Vertrauen eines Keys hat wenig mit der Häufigkeit des Einsetzens zu tun, eher umgekehrt, zumindest bei verschlüsselten Mails, aber das führt jetzt zu weit, das zu erläutern. > Mein Bekanntenkreis nimmt kein > Verschlüsselungsverfahren, da sie es für überflüssig halten. Also > muß ich doch irgendwo anfangen und da hier auf der ML mehrere > Leute signieren, dachte ich mir, ok, hier kannst du auch > signieren. Das mit der zusätzlichen Mail war ein Versehen. Ich > dachte gar nicht daran, daß die erste in der Warteschleife von > exim steht. Also sorry deswegen. > CU Michael > > PS: Aus oben genannten Gründen signiere ich auch weiterhin und > hoffe, das sich niemand daran stört. Doch ich, aber wie gesagt ich werde deswegen keinen anpöbeln oder diskriminieren. cya Waldemar -- * Best MUA in the world: | (o_ * * http://www.mutt.org | //\ * * Linux rulez! ;-) | V_/_ * * GnuPG-Key: 0xBE21BD90 | Tux: #155220 | ICQ: 64035650 * -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 797 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
