Waldemar Brodkorb <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > Ist das nicht mit Kanonen aus Spazen geschossen??? Einen 486 mit neustem > > Kernel und nur 16 MB RAM. Wäre da ein Kernel aus der 2.0.x-Serie wie z. B. > > der 2.0.39 nicht schlanker, schneller, stabiler, ....??? > > Schwachfug.
Nein. > Der komprimierte Kernel schein mir keine 8 MB groß zu sein. > -rw-r--r-- 1 root root 988084 Mar 6 14:03 > vmlinuz-2.4.2 Erstens läuft im Betrieb ganz sicher nicht der komprimierte Kernel, sondern dieser wird vorher dekomprimiert. Zweitens, und das ist hier der wichtige Teil, sagt die Größe der Kerneldatei schlicht gar nichts über den RAM-Bedarf im laufenden Betrieb aus, denn man sieht dieser Datei nicht an, welche dynamischen Strukten und Daten von dem in dieser Datei gespeicherten Code erzeugt bzw. verwaltet werden. Und die Datenstrukturen in neueren Kernel wie 2.2 und auch 2.4 sind gewachsen, so dass diese Kernel sehr wohl mehr RAM zur Laufzeit benötigen als ein 2.0 Kernel (Vergleich 2.2 zu 2.4 weiß ich jetzt nicht auswendig, aber insgesamt benötigt 2.4 wohl nicht sehr viel mehr Platz als 2.2). > Aber wenn man das System zusätzlich mit "Stateful Paketfilter" > zur Firewall erklärt kommt man an 2.4.x nicht vorbei, > außer man schwenkt zu OpenBSD über. Stateful Filter sind erstmal reine Spielerei und haben neben ein paar Vorteilen in Spezialbereichen erstmal auch eine paar Nachteile (fehleranfälliger in der Implementierung, Anfällig gegen DoS-Angriffe). In 90-98% aller Fälle, zumindest beim Hausgebrauch, dürfte ein stateless Filter ausreichend sein. -- Until the next mail..., Stefan. -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 797 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
